Кожа головы

Можно ли снести самострой. Снос самовольной постройки: в административном порядке, по решению суда. Это все изменения по поводу самовольных построек и домов

Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве. В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет. Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.

1", "wrapAround": true, "fullscreen": true, "imagesLoaded": true, "lazyLoad": true , "pageDots": false, "prevNextButtons": false }">

О правоприменении этих новелл – комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО « Юридическое агентство « СРВ» , которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.

– Федеральный закон № 339 « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие « самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже « свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.

В статью 222 ГК РФ (« Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете. На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке « с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей. Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне. И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.

Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об « ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.

Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке. Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта. При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица. В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)

Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, « революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т. д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.

Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде. И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями. То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.

Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие « самовольное строительство» на незавершенные объекты. Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, « вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям. Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.

Уважаемый Сергей Иванович!
Мой сосед строит сооружение из пеноблоков размером 14 м. по нашей стороне (высота в коньке около 5 м.) на расстоянии 60 см от кадастровой границы

между нашими участками. Данный обьект предусматривает гараж, летнюю кухню и котельную. Угол котельной находится на расстоянии 1,7 м. от моей бани. На

нашу сторону выходят 5 окон данного строения. Строение находится с югозапада и затеняет наш сад, вода и снег в будущем скорее всего будут его

подтоплять (место и без того низкое, болотистое).
Разрешений на строительство у него нет.
В частной беседе сосед заявляет, что в гараже будет автосервис, но слова к делу не пришьешь.
Каковы мои шансы добиться сноса строящегося обьекта? Как доказать не только нарушение строительных норм и правил, но и нарушение моих прав и законных

интересов.

Здравствуйте.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п.п. 45, 46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом этих разъяснений, Вам необходимо доказать не только несоблюдение соседом градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, но и нарушение тем самым Вашего права собственности. Это Вы правильно отметили в своем вопросе.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237 утверждены Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Сразу скажу, что на практике судьи поручают проведение экспертиз, как правило, коммерческим организациям и частным экспертам. Поэтому на данный приказ Минюста России я ссылаюсь только, чтобы лучше разъяснить, какая экспертиза потребуется для доказывания Вашей правоты.

В вышеназванном Перечне родов (видов) судебных экспертиз предусмотрена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой проводится исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.

В вопросе Вы пишете: «Строение находится с югозапада и затеняет наш сад, вода и снег в будущем скорее всего будут его подтоплять (место и без того низкое, болотистое)».

Для установления обстоятельств несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, а также указанных Вами обстоятельств затенения (нарушения норм инсоляции) и подтопления участка в результате стекания осадков с крыши строения суды назначают строительно-технические экспертизы. Поэтому Вам нужно будет заявлять в суде ходатайство о назначении по делу такой экспертизы.

Для того, чтобы определиться с перспективой дела в суде, Вы можете заказать специалистам проведение досудебной строительно-технической экспертизы. Однако подготовленное в таком порядке заключение не является заключением эксперта, предусмотренным ГПК РФ. И в суде, скорее всего, нужно будет все равно ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы.

Должен сказать, что на практике суды редко сносят уже возведенные постройки. Вместе с тем, если с помощью проведения экспертиз Вы докажете нарушение Вашего права собственности, то имеет смысл требовать в суде запретить соседу строительство пока оно не окончено.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия , так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Наиболее частые конфликтные ситуации среди соседей возникают на почве нарушения границ смежных земельных участков. Если затяжные спорные вопросы не удается урегулировать мирным путем и соседи не прекращают противоправные действия, то отстаивать свои права приходится в судебном порядке.

Нарушение границ чужих территорий, связанные с возведением построек без отступа от смежного участка, чревато не только неудобствами для граждан, проживающих по соседству, но и опасностью возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров, затоплений и т. д.).

Прежде чем начинать строительство дома, изучите требования градостроительного законодательства, в том числе в части соблюдения расстояний между постройками. Несмотря на то, что каждый владелец участка хочет возвести удобное для себя строение, необходимо соблюдать права и интересы хозяев смежных территорий.

На законодательном уровне разработаны следующие минимальные нормативы для размещения построек:

  • 5 метров – от жилого строения или административного здания до линии пешеходной или проезжей части;
  • 3 метра – от жилых домов до зоны проезда на территорию;
  • 3 метра – от жилого дома до ограждения соседнего участка;
  • 6 метров – от оконных проемов до соседних построек;
  • 1 метр – от бань, гаражных массивов и сараев до границ смежного участка;
  • 4 метра – от мест содержания животных до ограждений соседней территории;
  • 4 метра – от многолетнего дерева до границ смежного участка;
  • 2 метра – от низкорослого дерева до соседней территории.

Зачем нужны отступы от границ земельного участка

Нарушение минимально допустимого расстояния между домами чревато следующими обстоятельствами:

  • непосредственная близость оконных проемов вызывает дискомфорт среди жильцов;
  • риск возникновения пожаров в связи с непосредственной близостью построек;
  • угроза затопления сточными водами помещения соседнего дома;
  • дома, расположенные в непосредственной близости создают тень, что препятствует благоприятному выращиванию растений и создает недостаток солнечного света в жилом помещении;
  • при чрезмерной близости соседних построек размещение ограждений становится проблематичным, поскольку при соблюдении удобного отступа одним соседом, другой теряет такую возможность, и будет вынужден установить забор у стены дома, что крайне неудобно для комфортного перемещения по участку.

Можно ли строить близко к забору

Строительство объекта на межевой границе можно осуществлять в том случае, если владелец смежного участка дал разрешение на подобную застройку. Желательно одобрение соседа на застройку с нарушением минимально допустимых границ получить в письменном виде, во избежание в дальнейшем каких-либо разногласий на этот счет, в том случае если сосед поменяет свое решение.

Тем самым, вы застрахуете себя от возможного судебного разбирательства, инициированного по жалобе соседа.

При судебном решении в пользу владельца смежного участка, права которого ущемлены слишком близко расположенной постройкой, вам придется осуществить снос части здания с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий.

Споры между соседями по отступам от границ земельного участка

Строительство жилого дома – долгая и трудоемкая процедура. Поэтому, если вы видите, что уже на начальной стадии строительства не соблюдается положенный по нормативам отступ от вашего участка, необходимо действовать незамедлительно. Поскольку в начале процесс строительства, выполненный с нарушениями градостроительных норм, приостановить гораздо проще, чем когда здание уже возведено.

Если постройка вплотную приближена к забору и на данное действие вами разрешение не давалось, выясните, не получено ли разрешение у совладельца вашего дома (при наличии). Если второй собственник дома дал гражданину, затеявшему строительство объекта, вплотную приближенного к вашему участку, согласие (устное или письменное), то данный факт можно признать незаконным в судебном порядке. В качестве доказательства подтверждения своих прав представьте в суд документ о собственности на жилое строение (часть жилого строения), кадастровый паспорт и план межевания земельного участка.

Если же вышеуказанные документы отсутствуют, то доказать свою правоту будет проблематично. При отстаивании своих прав, основной документ, на который может ссылаться ущемленный владелец участка – это план разграничения земельного участка. Нормативы по обязательному отступу должны соблюдаться от крайней точки границ территории.

Если межевание проведено не было, необходимо инициировать эту процедуру в срочном порядке, иначе предотвратить строительство объекта вблизи с вашим участком будет с каждым днем все сложнее. В то время, как официального разграничения земли с вашей стороны проведено не было, недобросовестный сосед может подсуетиться и получить план межевания своего участка, ущемив при этом ваши интересы. В таком случае, доказать свою правоту будет практически невозможно.

Если же документы, подтверждающие ваши права на земельный участок, имеются в полном комплекте (документ о собственности, кадастровый паспорт, план межевания), то попытайтесь договориться с соседом мирным путем.

В большинстве случаев, увидев документальное подтверждение вашей позиции, сосед не захочет затевать судебную тяжбу, в которой он будет являться проигравшей стороной и перенесет свое строение от вашего участка на отступ согласно нормативам.

В случае отсутствия реакции со стороны владельца соседнего дома и продолжения строительства объекта, расположение которого нарушает ваши границы, незамедлительно обращайтесь за защитой в судебные органы. Суд при таких обстоятельствах проводит специальную экспертизу на соблюдение требований градостроительных и санитарных норм.

В случае положительного вердикта, суд примет решение о сносе строения, расположение которого нарушает законные границы соседнего участка.

Куда обращаться, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

Если при строительстве соседнего дома не соблюдены установленные законодательством нормативы отступа, то за защитой своих прав обращайтесь в районную администрацию. По вашему заявлению к вам должна выехать комиссия, в состав которой включены специалисты по землеустройству.

На основании данных проверки соблюдения нормативов градостроительного и санитарного законодательства муниципалитетом будет принято решение о дальнейшей судьбе здания, возведенного с нарушением установленных правил.

В случае если с помощью сотрудников администрации решить проблемы нарушения границ участка не удалось, обращайтесь в судебную инстанцию с соответствующим ходатайством. Факт несанкционированного размещения чужой постройки в непосредственной близости от вашего участка зафиксируйте документально.

Наиболее предпочтительный вариант – организовать специальную геодезическую экспертизу, которая подтвердит наличие нарушений официальным актом.

Также организуйте проверки со стороны пожарного и архитектурного надзора, которые в свою очередь подтвердят наличие нарушений норм противопожарной безопасности (если постройки находятся в опасной близости друг от друга, возникает риск возгорания сразу двух объектов) и строительных правил. Имея на руках данную доказательственную базу, вам не придется больше ничего доказать, суд примет решение, основываясь на заключениях компетентных органов.

Кроме того, фиксация фактов нарушений нормативов отступов позволит вам привлечь соседа к административной ответственности. Если несоблюдение норм действующего законодательство носит критический характер (на жилом доме образовалась плесень в результате отсутствия солнечного света, риск одновременного возгорания соседних построек и т. д.) суд примет решение о сносе «проблемного» здания.

Как подать в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

С целью отстаивания своих прав в судебном порядке подготовьте исковое заявление следующего содержания:

  • наименование органа судебной инстанции;
  • ФИО и контактную информацию заявителя;
  • контактные данные нарушителя;
  • месторасположение земельного участка;
  • причины, послужившие основанием для подачи иска;
  • список документов, составляющих доказательственную базу.

При составлении искового заявления учитывайте следующие обстоятельства:

  • ваши права на земельный участок должны быть узаконены (наличие документов, подтверждающих право собственности);
  • участок земли должен быть обособлен на основании данных геодезической организации (наличие плана межевания);
  • факт нарушения законодательства со стороны соседа в части несоблюдения отступов подтвержден документально (имеются заключения компетентных органов);
  • отсутствие соглашения между вами и соседом о возможности сократить предельно допустимые значения отступов между объектами.

Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника

В исковом заявлении отразите информацию о сторонах спора (ФИО, адрес проживания), размещении соседствующих земельных участков и суть конфликтной ситуации. Основной акцент в своем заявлении сделайте на доказательственную базу (в какие инстанции обращались, результаты проверок и т. д.).

Все заключения органов, проводивших обследование размещения построек, прилагайте в подлинниках.

Исковое заявление составляйте в двух экземплярах, один их которых направляйте в суд, другой – недобросовестному соседу.

Сроки рассмотрения споров об отступах от границ земельных участков

Решение в отношении споров, касающихся размещения построек выносятся судом в течение 30 дней. Если для получения необходимой информации назначается судебная экспертиза, то срок рассмотрения заявления может быть продлен, но не более чем на 2 недели.

Судебная практика по спорам, когда сосед не отступил 1 метр от границы соседнего участка

Практика судебных споров в данном случае неоднозначная. В большинстве случаев суд выносит решения, позволяющие устранить выявленные нарушения нормативов отступа, без сноса здания. Данная позиция обусловлена тем, что снос объекта повлечет несоизмеримо большие потери, чем неудобства связанные с возведением постройки в недопустимой близости.

Например, при мотивировке истца о затоплении его участка дождевой водой с крыши соседнего дома, суд выносит решение об установке дополнительных ливневых стоков.

Установка гаража с нарушением метровой зоны от чужого дома также не послужит причиной для сноса спорного строения. При таких обстоятельствах суд отказывает в иске по причине малозначительности.

Стандартным обоснованием судебных органов в данном случае служит наличие рекомендательного характера строительных норм и правил в части соблюдения отступа от границ участка. Кроме того, суд ссылается на положение СНиП 2.07.01-89* в котором указано, что по взаимному согласию сторон размер отступа может быть установлен отличный от указанных в нормативах параметров.

Таким образом, добиться сноса строения по причине чересчур близкого его расположения к вашему участку довольно проблематично.

Стоит ли обращаться в суд, если сосед не отступил 1 метр от границы участка

В случае нарушения ваших прав и законных интересов обращаться в суд вы имеете право при любых обстоятельствах (не имеет значения, насколько малозначительным кажется совершенное в отношении вас правонарушение).

Однако практика рассмотрения судебных споров по заявлению лиц, полагающих, что их права ущемлены в связи с несоблюдением метрового отступа от их участка при постройке объекта, неутешительна. Решение о сносе «проблемного» строения принимается только в исключительных случаях, когда содержится угроза жизни и здоровью (грубые нарушению норм противопожарной безопасности).

В остальных случаях суды занимают лояльную позицию в отношении нарушителей. Если есть возможность устранить выявленные нарушения, не прибегая к кардинальным мерам, то суды выносят решения, касающиеся установки ливневых стоков, переноса крыльца дома и т. д. Когда устранить нарушения прав владельца соседнего участка возможно только с помощью сноса дома или демонтажа части строения, суд отказывает в исковых требованиях ввиду малозначительности.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.


Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка - это жилой дом/другое строение/сооружение или иное недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из определения самовольной постройки следует, что для признания ее таковой необходимо наличие хотя бы одного признака.

Важно! Последствия признания постройки самовольной:

. лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности;
. лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки;
. самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет;
. самовольное строительство влечет за собой штрафные санкции, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ.

Наши судебные эксперты и юристы узаконят Ваш объект. Срок от 40 дней, стоимость от 150 000 руб.

Несмотря на столь существенные последствия и санкции в отношении самовольно возведенного строительства, существует норма права, которая позволяет признать права собственности на такую постройку. Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ:

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На практике зачастую нельзя легко определить: подлежит ли постройка сносу, или она может быть признана законной. Рассмотрим ситуацию о сносе самостроя на примере спорной ситуации, которая была рассмотрена Пензенским областным судом.

Суть дела - иск об отмене решения суда первой инстанции о сносе самовольной постройки.

Аргументы ответчика:
. реконструкция жилого дома (самовольное строительство) произведена на отведенном для этих целей земельном участке;
. строительные нормы не нарушены, что подтверждено экспертным заключением;
. разрешение на строительство не требуется, так как постройка возведена на землях, предназначенных для строительства;
. права и интересы третьих лиц не нарушены, так как пристройка возведена лишь с используемой ею стороны от дома;
. кроме того снос строительства будет нарушать жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Согласно доводам ответчика постройка не является самовольной.

Решение суда: признать постановление о сносе постройки законным.
Пензенский облсуд по делу № 33-1410/2014 от 03.06.2014 вынес апелляционное определение по жалобе Ш.Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 18.03.2014, которым постановлено: исковые требования Г.А.П., Ш.Л.Г. к Ш.Н.А. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить. В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд установил, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Ш.Л.Г. и Ш.Н.А. В мае 2013 года Ш.Н.А. к дому самовольно возвела пристрой по всему периметру своей части дома, увеличив его площадь. В ходе выездной проверки сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области было установлено, что Ш.Н.А. осуществляются работы по реконструкции объекта капитального строительства — части жилого дома — без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. По данному факту постановлением за нарушение градостроительного законодательства Ш.Н.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ей было выдано предписание о представлении разрешения на строительство, что предусмотрено ст. 51 ГК РФ. Предписание выполнено не было.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Как обоснованно указал суд, спорная постройка является самовольной, то есть созданной без получения на это необходимых разрешений. Возлагая на ответчика обязанность по сносу спорной самовольной постройки за свой счет, районный суд признал установленным. Суд исходил из того, что при возведении постройки Ш.Н.А. не получила согласия сособственников земельного участка Ш.Л.Г. и Г.А.П., нарушив их право на пользование и владение имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств наличию на первоначальном этапе ведения строительства согласия Ш.Л.Г. на возведение пристроя стороной ответчика не представлено. Как признал суд, реального раздела земельного участка между сособственниками земельного участка произведено не было. Соглашение от 25.09.2007 Ш.Н.В. не подписывалось.

Суд также учел обстоятельства, отраженные в выводах эксперта федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, связанные с тем, что в результате возведения пристроя к своей части дома ответчик затронул права и интересы истца Ш.Л.Г. Конструктивное решение в зоне примыкания крыш незавершенного строительством пристроя к основному строению не позволяет обеспечить надежную защиту стен от проникновения дождевых вод, что противоречит пункту 10.4 СП 55.13330.2011. Данное конструктивное решение, устройство фундамента вплотную по отношению к строению, а также повреждение наружных несущих стен и фундамента отрицательно влияют на техническое состояние конструктивных элементов жилого дома. Оно вызывает преждевременную утрату ими эксплуатационных качеств. Поэтому наиболее целесообразно, ввиду ветхого состояния основных несущих конструкций основного строения, разработать проект по реконструкции (капитальному ремонту) основного строения либо его сносу. Фактическая граница в результате строительства пристроя к жилому дому не соответствует порядку пользования земельным участком, определенному соглашением от 25.09.2007.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт, который сообщил, что техническое состояние кровли основной постройки неудовлетворительное, поскольку постройка старая, ремонт не производился. В связи с этим в дальнейшем возможно разрушение дома. При этом сам по себе установленный путем проведения судебной строительно-технической экспертизой факт соответствия пристроя строительным нормам и правилам, как и проезда по территории земли общего пользования, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцами требования о сносе самовольной постройки.
Установив, что устранение нарушения прав истцов возможно только путем сноса самовольно возведенного пристроя, суд обязал ответчика снести спорную постройку за свой счет.

Ссылка в жалобе на незаконное неприменение к возникшим правоотношениям норм жилищного законодательства является несостоятельной. Заявленные истцами требования основаны на нормах гражданского законодательства, связанных с устранением нарушений прав собственников земельного участка и дома, в связи с чем доводы о нарушении жилищных прав ответчика и членов ее семьи имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора не являются. Следовательно, ссылка на необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних, чьи жилищные права затронуты предъявленным иском, является ошибочной. Таким образом, ситуация отражает то, что доводов ответчика не было достаточно для признания такого строительства законным.

Из судебной практики: что необходимо учитывать, если возникает спор в отношении самовольного строительства?
Дело: апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-3440/2014 от 30.05.2014 по исковому заявлению Г.М.В. к Б.Л.Т. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом.
Суть апелляционной жалобы: представитель администрации города Хабаровска (третье лицо) просит принять новое решение об отказе в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом.

Обоснование доводов: жилой дом не является объектом гражданских прав, поскольку обладает признаками самовольной постройки, возведенной без получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Земельный участок был предоставлен в 2004 году на праве аренды под строительство новых объектов недвижимого имущества ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», в связи с чем земельный участок под использование данного объекта предоставлен быть не мог. Строительство спорного жилого дома было совершено в непредусмотренной территориальной зоне.

Решение: проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Тем самым были удовлетворены заявленные исковые требования в части признания права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия руководствовалась положениями ст. 222 ГК РФ, статей 2, 51 ГК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ», абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 3 «Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415. Она установила, что истец за счет собственных средств построил жилой дом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца с согласия сособственника. При этом использование земельного участка под строительство дома соответствует разрешенному использованию. Угроза жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствовали. Домовладение соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Учитывая все это, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признав за Г.М.В. право собственности на жилой дом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств, построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности истцу и соответчику, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, относящемся к категории земель населенных пунктов. Строительство осуществлено с согласия сособственника, без получения до начала строительства разрешения на строительство. Г.М.Т., являющаяся собственником земельного участка, до начала строительства обращалась за разрешением на строительство, но получила отказ, со ссылкой нахождения земельного участка в аренде у другого лица под строительство новых объектов. Как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ является незаконным в силу отсутствия доказательств передачи земельного участка в аренду.

Г.М.В. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, жилой дом поставлен на учет в реестре жилого фонда, на него изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство объекта капитального строительства завершено. В настоящее время земельный участок в зону застройки не попал, решение о выкупе принадлежащего Г. и Б. земельного участка и жилого дома застройщиком не принималось.

Суд установил, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истца на самовольную постройку, выполнены, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», заключением ООО «Энергоцентр», заключением ООО «Эконом-Коттедж», ООО «Пожарный аудит». Использование земельного участка под строительство дома соответствует разрешенному использованию под индивидуальный жилой дом, что подтверждается также решением Центрального районного суда и правоустанавливающими документами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что истец нарушил порядок строительства объекта недвижимости и не предпринимал попыток к легализации самовольной постройки. При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Итак , суд, при определении законности возведения постройки, решения вопроса ее о сносе или признании прав собственности на такую постройку, учитывает следующее:

Допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
. Отведен ли земельный участок, на котором произведено строительство, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами?
. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?
. Предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если данное обстоятельство имело место быть?
. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц?

В качестве вывода: при подготовке к судебному разбирательству постарайтесь заранее учесть все обстоятельства, которые будут иметь для суда основополагающее значение. Если вы будете правильного применять нормы права в совокупности, то снизите риски серьезных последствий, которые предусмотрены в отношении самовольного строительства, либо восстановите свои законные права и интересы, нарушенные незаконным строительством.

Здравствуйте, Маша!

В данном случае рекомендую Вам обращаться в местную администрацию с жалобой на незаконно возведенное строение. Они должны провести выездную и документальную проверку, после чего имеют право выйти в суд с иском о сносе, либо принять решение о сносе самостоятельно. Можно с такой же жалобой обратиться в прокуратуру. Органы гос. власти имеют больше полномочий по сбору доказательственной базы для суда.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет , кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.