Проект федерального закона
«Об образовании в российской федерации»
Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования.
1. Федеральные государственные образовательные стандарты (далее ФГОСы – В. С.) и федеральные государственные требования… являются основой объективной оценки качества образования лиц, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и направленности, независимо от формы обучения.
2. ФГОСы и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами, обеспечивают:
1) единство образовательного пространства Российской Федерации;
2) преемственность основных образовательных программ;
3) вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различного уровня сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся;
4) государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ.
3. ФГОСы являются обязательными при реализации основных образовательных программ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
4. ФГОСы включают в себя требования к:
1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему;
2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) результатам освоения основных образовательных программ.
ФГОСы устанавливают сроки получения общего и профессионального образования.
5. В целях обеспечения реализации права на образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в ФГОСы включаются специальные требования и (или) устанавливаются специальные федеральные государственные образовательные стандарты.
6. ФГОСы разрабатываются по уровням образования, ФГОСы профессионального образования – по профессиям, направлениям подготовки и специальностям соответствующих уровней профессионального образования 97 .
ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:
ЗАГВЯЗИНСКИЙ В. И.
ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ:
СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Стандарт, стандартизация это установление и соблюдение определенных норм в каком-либо виде деятельности и в создаваемых в процессе деятельности результатах.
Нормирование в образовании существовало всегда в виде национальных традиций, связанных с представлениями об идеалах, общих целях, содержании и формах обучения и воспитания, а также в виде законодательных актов, нормативных документов, учебных планов, программ, учебников.
В текст ныне действующей Конституции Российской Федерации впервые внесено положение о том, что государство устанавливает ФГОСы, поддерживает различные формы образования и самообразования (ст. 43).
Закон Российской Федерации «Об образовании» раскрывает содержание и сущность государственного стандарта. Стандарт нормирует (определяет) обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.
ФГОСы предназначены, таким образом, для обеспечения гарантированного минимума обязательной подготовки каждого обучающегося, независимо от того, в каком образовательном учреждении данного уровня и профиля он получает образование. ФГОСы обеспечивают единство образовательных требований к качеству знаний, умений и навыков, а следовательно, единство образовательного пространства страны; они призваны защищать учащихся от перегрузки (определяет максимально допустимый объем нагрузки), обеспечивать единую объективную оценку успешности учебной деятельности и работы образовательных учреждений и в конечном итоге гарантировать качество образования.
При всех своих положительных качествах образовательный стандарт несет в себе и определенные опасности, связанные с возможностью возвращения к унифицированной, строго зарегламентированной школе, с риском превращения стандарта в шаблон, в способ подавления индивидуальности ребенка и творчества педагога. Прав В. С. Леднев, писавший о том, что необходимы такие стандарты, которые закрепляли бы демократические начала в образовании, защищали интересы ребенка и творчество учителя и в то же время сохраняли необходимый обществу уровень образования, единство образовательного пространства страны.
Конечно же, не следует стандартизировать сам педагогический процесс, регламентировать его вариативность, творческое многообразие. Стандарт средство обеспечения минимально необходимого качества образования и его единства в образовательном пространстве Федерации, условие вариативности образования без разрушения его основ. Отсюда требование гибкости стандартов, вариативности их использования. У школы, любого образовательного учреждения должно оставаться достаточное «вариативное пространство» для планирования, для оперативного маневра, для учета реальной ситуации. При этом должен соблюдаться приоритет гуманистических ценностей, сохранения нравственного, психического и физического здоровья школьника или студента 98 .
ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:
ПЕДАГОГИКА /
Л. П. КРИВШЕНКО, М. Е. ВАЙНДОРФ-СЫСОЕВА И ДР.
В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» в нашей стране введены стандарты образования (или образовательные стандарты). Понятие «стандарт» происходит от английского слова «standard», означающего образец, норма, мерило. Стандарт образования система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности, отражающей общественный идеал и учитывающей возможности реальной личности и системы образования по достижению этого идеала.
Основными объектами стандартизации в образовании являются: его структура, содержание, объем учебной нагрузки и уровень подготовки учащихся. Нормы и требования, установленные стандартом, принимаются как эталон при оценке качества образования.
Необходимость проведения стандартизации образования вызвана коренными переменами в сфере образования как общественного явления. Поворот России к демократии, к рыночным отношениям, к правам и свободам личности потребовал переосмысления политики в области образования. Сфера образования теперь ориентирована, прежде всего, на удовлетворение духовных потребностей личности, а не на интересы государства. Это в свою очередь обусловило значительные перемены в организации образования. Учебные заведения приобрели большую самостоятельность в выборе содержания, форм и методов обучения.
Стандартизация образования связана также с тем, что переход школ на новые, более свободные формы организации учебного процесса, изменение статуса многих школ, введение новых учебных планов, более свободный выбор школами учебных предметов и объемов изучения последних, введение альтернативных учебников, создание новых технологий обучения, многоуровневое и дифференцированное обучение – все это потребовало заботы о сохранении базового единства образовательного пространства, позволяющего обеспечить единый уровень образования, получаемого обучающимися в разных типах общеобразовательных учреждений. Стандарт и является тем механизмом, который обеспечивает существование единого в стране образовательного пространства.
Стандартизация образования вызвана также стремлением России войти в систему мировой культуры, что требует при формировании общего образования учета достижений в этой области международной образовательной практики. Это обеспечивает российским гражданам признание их документов об образовании за рубежом.
Идея стандартизации образования для России не нова. Она существовала еще в советское время. Хотя в СССР, как правило, не употреблялось понятие государственного образовательного стандарта, но его роль фактически выполняли единые учебные планы 99 .
ПО МАТЕРИАЛАМ КНИГИ:
ПЕДАГОГИКА: ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ,
СИСТЕМЫ, ТЕХНОЛОГИИ /
ПОД РЕД. С. А. СМИРНОВА
Стандарт образования является основным нормативным документом, несущим толкование определенной части Закона «Об образовании». Он развивает и конкретизирует такие характеристики образования, как содержание, уровень и форма предъявления, указывает методы и способы измерения и интерпретации результатов обучения. Важным показателем системы образования является степень демократичности его стандарта, которая характеризуется соотношением доли образования, централизованно нормируемой органами власти, с долей образования, самостоятельно определяемой учебными заведениями.
В Законе «Об образовании» предусмотрено, что государственными органами власти нормируется лишь минимально необходимый уровень образованности. Определение же содержания образования сверх этой нормы находится в компетенции регионов и образовательных учреждений. Вот почему в государственном стандарте общего среднего образования выделяются три уровня: федеральный, национально-региональный и школьный.
Федеральный уровень определяет те нормативы, соблюдение которых обеспечивает единство педагогического пространства России, а также интеграцию личности в систему мировой культуры.
Национально-региональный уровень содержит нормативы в области родного языка и литературы, истории, географии, искусства, трудовой подготовки и др. Они относятся к компетенции регионов и учреждений образования.
Школьный уровень определяет образовательное учреждение. Однако в стандарте указан объем содержания образования, отражающего специфику и направленность отдельного образовательного учреждения.
Федеральный и национально-региональный уровни стандарта образования включают:
требования к минимально необходимой такой подготовке учащихся в рамках указанного объема содержания;
максимально допустимый объем учебной нагрузки школьников по годам обучения.
Определение минимальных требований к общеобразовательной подготовке учащихся открывает возможности для разрешения противоречия между правами и обязанностями ученика: школьник обязан выполнять государственные требования к уровню общего образования и имеет право при наличии соответствующего желания двигаться в овладении содержанием образования дальше.
Право ограничиться при изучении трудного или нелюбимого предмета минимальными требованиями освобождает ученика от непосильной учебной нагрузки и позволяет ему реализовать свои интересы и склонности. Стандарт дает возможность ученику осознанно избирать индивидуальную траекторию своего обучения и развития, что в значительной степени снимает неоправданное эмоциональное и психологическое напряжение учащихся, позволяет каждому обучаться на максимально посильном ему уровне, формирует положительные мотивы учения и создает условия для полноценного развития школьника.
Реализация ФГОС способствует обеспечению единства образовательного пространства в условиях разнообразия типов школ, национальных и региональных моделей образования; формированию у учащихся положительной мотивации учения благодаря повышению доступности учебного материала, нормализации учебной нагрузки, знанию предъявляемых требований к уровню образования и критериям его оценки; переходу к оценке результатов труда учителя на основе соответствия учебных достижений учеников стандарту образования; гарантированному выделению в учебном плане времени для занятий по выбору учащихся в соответствии с их способностями, интересами и склонностями.
На основе стандарта образования могут быть разработаны рабочие учебные планы 100 .
« Реализация ФГОС начального общего образования: обеспечение единства образовательного пространства и свободы выбора участников образовательных отношений»
Формирование единого образовательного пространства рассматривается в контексте основных изменений, обозначенных в концепции модернизации школьного российского образования, федеральных государственных образовательных стандартах: обновление и жизненная направленность школьного образования, его ориентация на формирование системы универсальных действий, а также на формирование гражданской, полиэтнической, поликультурной идентичности.
В связи с этим перед школьным образованием ставятся новые задачи, на решение которых направлены стандарты второго поколения. Одна из задач: обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации. Слайд 1.
Основная педагогическая задача: организация условий, инициирующих детское действие.
Что такое - образовательное пространство? Слайд 2.
В педагогической науке образовательное пространство определяется как понятие, являющееся важной характеристикой образовательного процесса и отражающее основные этапы и закономерности развития образования как фундаментальной характеристики общества, его культурной деятельности; как пространство, объединяющее идеи образования и воспитания и образующее образовательную протяженность с образовательными событиями, явлениями по трансляции культуры, социального опыта, личностных смыслов новому поколению.
Понятие «образовательное пространство» отражает многоуровневое и многоаспектное явление педагогической реальности. Под образовательным пространством понимают локализацию многообразия индивидуальных форм развития и образовательных возможностей, т.е. внешнее по отношению к человеку пространство выбора. От взаимодействия составляющих образовательного пространства зависит его эффективность.
Единое образовательное пространство - это система, включающая в себя следующие структурные элементы: Слайд 3.
- совокупность образовательных программ, применяемых технологий,
- внеучебная и досуговая деятельность;
- управление учебно-воспитательным процессом;
- взаимодействие с внешними образовательными и социальными институтами.
Наряду с понятием «образовательное пространство» используется термин « образовательная среда », т.е. система влияний и условий формирования личности, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении. Образовательная среда содержит элементы общего пространства и служит условием развития личности ребенка.
Тенденции развития современного общества требуют инновационного подхода и к образовательной подготовке учащихся. Основными задачами образования сегодня являются: формирование надпредметных (самообразование, способы творческой деятельности и т.д.) и социальных компетенций (коммуникативности, личной и гражданской активности и т.д.), развитие личностного неманипулируемого самосознания учащихся. Ведь для успешного обучения необходимы определенные качества личности (целеустремленность, самоорганизация и др.), формирующиеся в процессе воспитания. А для успешного воспитания и создания условий саморазвития необходимы рефлексивные и интеллектуальные навыки и умения - рассуждение, сопоставление, анализ и т.д.
Следовательно, обучение должно быть воспитывающим, а воспитание обучающим. Наиболее полно, плодотворно и эффективно такое взаимопроникновение происходит в личностно-значимой для учащихся совместной с педагогами продуктивной деятельности, опирающейся на их сотрудничество.
Методы организации целостного педагогического процесса должны отражать организационное, функциональное и информационное единство системы. Поэтому наряду с методами убеждения, упражнения, контроля и самоконтроля, стимулирования и самовоспитания учитель должен владеть методами сбора и обработки информации, проведения диагностики индивидуального развития, коррекции и др.
Несомненно, большой образовательный потенциал имеет интеграция урочной и внеурочной деятельности, на основе активных деятельностных форм. Использование педагогами в учебное и внеучебное время интерактивных методов (проектная, исследовательская деятельность, деловые, ролевые, игры, дискуссия, ИКТ и др.) способствует формированию у учащихся компетентности в решении проблем, умению работать в команде, развитию творчества и множества других свойств и качеств личности, создающих предпосылки будущей благополучной социализации.
Структура управляющей системы большинства школ представлена четырьмя уровнями управления.
Первый уровень – директор школы, назначаемый государственным органом или выбранный коллективом; руководители совета школы, ученического комитета. Этот уровень определяет стратегические направления развития школы.
Второй уровень – заместители директора школы, школьный психолог, социальный педагог, ответственный за организацию общественно-полезного труда, помощник директора школы по административно-хозяйственной части.
Третий уровень – учителя, воспитатели, классные руководители, выполняющие управленческие функции по отношению к учащимся и родителям, кружкам в системе внеучебной деятельности. К этому уровню могут быть отнесены и педагоги, взаимодействующие с органами общественного управления и самоуправления, с учреждениями дополнительного образования.
Четвертый уровень – учащиеся. Выделение данного уровня подчеркивает субъект-субъектный характер отношений между учителями и учениками. Ученик, являясь объектом взаимодействия, в то же время выступает и субъектом своего развития
Основное место в управляемой системе принадлежит ученическому коллективу, в котором также можно выделить два уровня управления по вертикали: общешкольный коллектив и классные коллективы. По горизонтали управляемая система представлена ученическими общественными организациями, спортивными секциями, творческими объединениями, кружками, бригадами и т.д. Управляемая система отражает единство и многообразие видов деятельности (учебной, исследовательской, спортивной, художественно-эстетической, общественно полезной), в которых участвуют школьники.
Таким образом, выделение системообразующих факторов, социально-педагогических и временных условий, структурных компонентов подчеркивает сложную внутреннюю организацию педагогического процесса и в то же время необходимость тонкой и своевременной корректировки каждого компонента в зависимости от целей деятельности образовательного учреждения. Иначе говоря, каждый фактор, условие, компоненты должны быть постоянно в поле зрения организаторов и руководителей педагогической системы.
Указанные компоненты не существуют сами по себе, они вплетены в деятельность учителя и образуют при этом функциональные компоненты педагогической системы. В основе функциональных компонентов лежат и устойчивые базовые связи основных структурных компонентов, возникающие в процессе деятельности педагога. Функциональные компоненты: педагогический анализ, целеполагание и планирование, организация, контроль, регулирование и корригирование – отражают педагогический процесс в движении, изменении, определяя логику его развития и совершенствования.
Ключевым элементом, обеспечивающим эффективное управление, служит оценка качества образования, основывающаяся на достоверных и сопоставимых данных о достигнутых образовательных результатах, степени их соответствия нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.
Поэтому, оценка конечных результатов образовательного учреждения необходима, но еще недостаточна для оценки результатов системы внутришкольного управления.
Результаты образования учащихся:
- результаты образования, в основном соответствующие требованиям действующих программ.
- модели выпускника и уровни результатов, прогнозировавшихся на основании изучения возможностей учащихся:
- ключевые компетентности;
- социальная компетентность;
- состояние физического и психического здоровья;
- удовлетворенность потребителя образовательных услуг;
- удовлетворенность участников образовательного процесса;
- профессиональная компетентность
Суммарные результаты образовательного учреждения
- сохранность контингента;
- достижение запланированного уровня результатов образования достаточным количеством выпускников;
- доля учащихся, продолжающих образование, соответствует прогнозам и выявленным возможностям учащихся
Социальные последствия работы
- достойный вклад в социальное развитие города (района, села);
- установление социального партнерства;
- укрепление и развитие репутации образовательного учреждения в глазах общественности
Единое информационное пространство образовательного учреждения как способ управления качеством образования.
Единое информационное пространство школы – это совокупность следующих компонентов: информационных ресурсов, содержащих данные и сведения, зафиксированные на носителях информации. организационных структур, обеспечивающих функционирование и развитие единого информационного пространства, т.е. обеспечивающих все информационные процессы. программно-технических средств и организационно-нормативных документов.
Создание единого информационного пространства должно преследовать следующие цели: осуществление диагностики и управления учебным процессом, повышение интереса школьников к различным дисциплинам, помощь учащимся влиться в мировое информационное пространство, повышение качества знаний учащихся, внедрение информационных технологий в образовательный процесс, координация учебной, научно-методической деятельности образовательного учреждения, обеспечение эффективного использования программных средств, поставленных в школу в рамках – федеральной целевой программы, обеспечение автоматизации процессов контроля, коррекции учебной деятельности, тестирования и диагностики.
Неотъемлемую часть внеурочной деятельности составляет работа с родителями . В современной школе, связь школы и семьи не должна иметь только одно направление, когда инициативу указывает школа, приказывая родителям и ученикам. Родители должны стать активными участниками воспитательного процесса в школе. Современная школа и семья должна стать партнерами в воспитании детей. Классный руководитель и семья должны быть заинтересованы в обучении ребенка, раскрытии и развитии в нем лучших качеств и свойств. Если родители видят, что учителю не все равно, то они становятся более открытыми. Отношения между учителем и родителями становятся доверительными, уважительными по отношении друг к другу. Учитель помогает ребенку освоится в коллективе, данные о семье, которыми делятся родители, раскрывают ребенка как личность.
Широкой практикой должно стать сотрудничество школы с культурными и образовательными учреждениями города (театры, музеи, выставки, учреждения высшего и среднего образования) и интересными людьми. Данные ресурсы значительно обогащают образовательные программы и досуговую деятельность учащихся.
Задача развития личности в процессе воспитания и обучения в законе “Об образовании” является одной из социально значимых задач современного российского общества. В свете такой формулировки приобретает важность проблема создания максимально благоприятных условий в едином образовательном пространстве школы.
Предварительный просмотр:
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
« Реализация ФГОС начального общего образования: обеспечение единства образовательного пространства и свободы выбора участников образовательных отношений»
Инновационные функции стандартов: обеспечение права на полноценное образование обеспечение единства образовательного пространства страны обеспечение преемственности критериально -оценочная система повышение объективности оценивания
Образовательное пространство - это динамическое единство субъектов образовательного процесса и системы их отношений. Модель образовательного пространства - форма организации взаимодействия образовательных программ. Образовательная среда - продукт отношений субъектов образовательного пространства, активный субъект этих отношений.
Единое образовательное пространство - это система, включающая в себя следующие структурные элементы: совокупность образовательных программ, применяемых технологий, внеучебная и досуговая деятельность; управление учебно-воспитательным процессом; взаимодействие с внешними образовательными и социальными институтами.
17 ноября 2015 г. в Министерстве образования и науки Российской Федерации состоялось заседание межведомственной рабочей группы Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию «Подготовка квалифицированных специалистов для социально-экономического развития регионов». Участники заседания обсудили ключевые вопросы развития единого образовательного пространства на территории России, а также проект концепции стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Ректор Университета машиностроения Андрей Николаенко является заместителем руководителя межведомственной рабочей группы.
Со вступительным словом к участникам обратился член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель рабочей группы Николай Булаев, обозначив актуальные проблемы развития общего образования в России.
С основным докладом на заседании выступила первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Наталья Третьяк. По ее словам, ключевыми инструментами формирования единства образовательного пространства в нашей стране являются федеральные государственные образовательные стандарты и примерные образовательные программы по важнейшим предметным областям: именно в них заложены требования и механизмы, которые обеспечивают реализацию норм закона об образовании и достижение качественных образовательных результатов.
Говоря о ФГОС, Наталья Третьяк подчеркнула необходимость их дальнейшего развития. В частности, по ее словам, на сегодня очевидна потребность более четко фиксировать в них требования к полученным учеником компетенциям, которые должны быть не только предметными, но и личностными: в процессе получения общего образования происходит формирование не только знаний и навыков, но и личности гражданина нашей многонациональной страны.
Участники заседания - представители образовательного сообщества - отметили необходимость дальнейшего конструктивного обсуждения основных проблем и перспектив развития единого образовательного пространства России как на федеральном уровне, так и на уровне регионов и муниципальных образований.
Обсуждались также меры поддержки учителей, вопросы обеспечения доступности образования для всех категорий граждан России, материально-технологическое оснащение школ и единые стандарты аттестации.
Вторая часть заседания межведомственной рабочей группы была посвящена стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период. Выступающие, в том числе академик РАН и заведующий кафедрой Московского авиационного института Михаил Погосян, ректор Южного федерального университета Марина Боровская, ректор Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Сергей Донич и ректор Севастопольского государственного университета Валерий Кошкин отметили, что устойчивое технологическое развитие страны может быть обеспечено через развитие человеческого потенциала. Приоритетные направления развития образования должны обеспечивать решение соответствующих задач с учетом того, что сегодня приходится констатировать наличие разрыва между направлениями развития экономики страны и направлениями научно-исследовательской работы.
Подводя итоги заседания, руководитель межведомственной рабочей группы Николай Булаев отметил, что сегодня само понятие единого образовательного пространства необходимо четко сформулировать и зафиксировать в законе для четкого понимания целей и задач, стоящих перед общим образованием. По его словам, единое образовательное пространство России - это в первую очередь единство возможностей доступа к качественному и вариативному образованию. Необходимы совместные усилия образовательных организаций, органов государственной власти и всего профессионального сообщества для повышения качества российского образования.
В пресс-центре «Парламентской газеты» состоялся круглый стол на тему: «Обеспечение единого образовательного пространства в условиях введения в действие ФГОС среднего общего образования».
Введение ФГОС должно обеспечивать единство образовательного пространства Российской Федерации и преемственность основных образовательных программ начального, основного и среднего общего образования. В связи с этим на мероприятии поднимались вопросы о том, какие проблемы могут возникнуть при реализации Федеральных государственных образовательных стандартов в субъектах РФ, в частности, прозвучала особенно волнующая тема сохранения «авторской» школы в новых условиях.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Ирина Мануйлова открывая «круглый стол», cказала: «Министерством образования было дано поручение вернуть базовое содержание в стандарты. В связи с этим при Комитете Госдумы по образованию была создана рабочая группа. Мы постоянно держим руку на пульсе и стараемся скорректировать те или иные моменты, в том числе с точки зрения внесения изменений в Закон «Об образовании». С 1 сентября мы переходим на введение новых стандартов образования во все 5 классы уже не в «пилотном», а в рабочем режиме».
Депутатом также была озвучена проблема стандартизации учебников, которые сегодня «не отвечают интересам ни педагогического сообщества, ни авторских школ, ни широкого круга обычных школ», а также поднят вопрос стандартизации итоговой аттестации, которая сегодня не охватывает фактически и трети изучаемого материала.
Тему стандартизации развил в своём выступлении и заместитель директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Алексей Благинин: «… Мы и в стандарте, и в примерных программах пытаемся показать новую модель, новую структуру наполнения предметным содержанием в школе. Мы говорим, что предметные программы - это только один из компонентов основной образовательной программы. Сегодня основная образовательная программа – это совокупность разных программ – и предметных, о чем сейчас так много говорит страна, и таких как формирование здорового образа жизни, воспитания, социализации, внеурочной деятельности. Программа формирования универсальных учебных действий идет очень тяжело, но она исключительно важна для современной российской школы, чтобы понимать методологию, суть, содержание, философию современного российского образования». Касаясь ситуации с возможностью функционирования «авторской» школы в рамках единого образовательного пространства, Алексей Благинин отметил: «Авторские школы, школы особого статуса, будут иметь возможность оставить за собой право на вариативность. Это закреплено в законе, в стандарте. Вариативность может достигаться через внеурочные, метапредметные, межпредметные программы, дополнительное образование. То есть вариативность содержания будет сохранена, и поручение, данное президентом, никак её не перечеркнет…».
В «круглом столе» приняли участие эксперты из многих уголков России, но редакция журнала «Столичное образование» акцентировала своё внимание, прежде всего, на выступлениях представителей столичного региона.
Вопрос актуальности работы над вариативностью программ подчеркнула депутат Московской городской Думы, директор Гимназии №1409 г. Москвы Ирина Ильичева: «Сейчас мы ведем активную работу по вопросу вариативности программ. На мой взгляд, это тоже один из основных пунктов, вокруг которого необходимо объединиться. На сегодняшний момент актуально и наиболее важно развитие дополнительного образования. Здесь главными являются те возможности, которые предоставляются тем или иным регионам. Я думаю, что не все используют финансовые возможности региона на дополнительное образование. Даже в рамках развития Москвы, максимально получая финансирование на дополнительное образование, мы не используем его в полном объеме. И как раз вариативность даст, на мой взгляд, более высокое образовательное качество».
Выступая в дискуссии, директор Гимназии № 1520 имени Капцовых г. Москвы Вита Кириченко сказала, «… что на сегодняшний день достаточно механизмов, которые обеспечивают единое образовательное пространство в России, и необходимость создания новых механизмов отсутствует». Она конкретизировала три задачи грамотного использования той структуры, которая у нас уже есть: сочетания того, что мы имеем, с качественной реализации того, что задумано, и грамотной последовательностью выполнения тех задач, которые перед нами стоят. Говоря о реализации ФГОС, Вита Кириченко сказала: «Вообще, если смотреть правде в глаза, а так и надо делать, основная школа на основном уровне не готова к реализации Федеральных государственных образовательных стандартов в целом. То есть, есть успешные модели, и есть результаты, но это не общее положение дел по стране».
Своим мнением на особенности реализации стандартов поделилась директор Гимназии № 1518 г. Москвы Марина Фирсова: «Мне думается, что реализовать стандарты мы не сможем без сетевого взаимодействия. И выстраивание вертикали и горизонтали, особенно при реализации вариативной части, о которой мы сегодня говорили, это наиболее правильный путь. К тому же мы имеем опыт такого сетевого взаимодействия». Марина Фирсова отметила особую значимость такого взаимодействия для сельских школ, так как сетевое взаимодействие в данном случае позволит использовать дистанционное обучение. Она озвучила также тему неподготовленности педагогических кадров для реализации данного процесса.
После окончания «круглого стола» наш корреспондент попросил депутата Московской городской Думы, директора гимназии № 1409 г. Москвы Ирину Ильичёву ответить на вопросы журнала «Столичное образование».
Вопрос: Ирина Викторовна, насколько актуальна для Москвы, заявленная сегодня тема: «Обеспечение единого образовательного пространства»?
И.Ильичёва: Как действующий директор считаю, что в настоящее время, в условиях формирования больших образовательных комплексов, эта проблема, не могу сказать, что на все 100% , но во многом решена. Что касается Москвы, то я не вижу на сегодняшний момент проблемы с переходом ученика из одной школы в другую. Столичное образование абсолютно вариативно - есть классы и разных уровней, и разной направленности, в одном комплексе могут быть классы с изучением французского, немецкого, какого угодно языков. Если говорить о старшей школе - любую профильность для себя в условиях своего микрорайона можно легко определить
Вопрос: А ученики, которые приезжают с родителями из регионов России, не выпадают на какое-то время из учебного процесса в столичной школе?
И.Ильичёва: На самом деле мне эта ситуация очень хорошо знакома. В течение десяти лет достаточно большое количество учеников из регионов приходило к нам на учёбу. Если проанализировать ситуацию за десять лет, безусловно, видно, что на сегодняшний момент значительная часть проблем решена. Особенно это касается начальной школы. В средней школе введение ФГОС идёт постепенно, ситуация выравнивается, хотя пока не все вопросы решены…
Вопрос: Ирина Викторовна, сегодня на «круглом столе» неоднократно поднималась тема авторских школ. Хотелось бы узнать Ваше мнение об авторских школах.
И.Ильичёва: Что такое авторская школа? Первые десять школ, например, нашего московского рейтинга - это авторские школы? Думаю, что можно считать их авторскими, потому что много желающих учиться здесь. Значит образование в этих школах лучшее… Но с другой стороны, могу назвать огромное количество школ, которые не входят в первую десятку лучших, но которые в какой-то степени тоже можно считать авторскими. Цель модернизации образования в Москве – создать не три-четыре замечательных авторских школ на всю столицу, а подтянуть большое количество школ к такому уровню, чтобы они были в числе лучших. Столичный Департамент образования сейчас этим занимаемся, чтобы не было такой ситуации, что в одних школах - престижно учиться, в других – не престижно. Отстающие школы необходимо подтянуть. И в Москве это, на мой взгляд, получается. Если сегодня мы говорим о рейтинге школ «Топ-400», хотя я считаю, что это очень много для Москвы, теперь количество школ стало меньше. В этом году, наверно, будет уже «Топ-200». Но почему бы их не считать авторскими, если они достигают высоких результатов? Авторской я бы назвала, например, «Школу Тубельского», то есть такие учреждения, в которых уже изначально были авторские методики, которые давали хороший результат…
Результаты дискуссии на «круглом столе» лягут в основу законодательных инициатив.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О проблемах сохранения единства образовательного пространства
в Российской Федерации
Во исполнение решения коллегии Министерства образования Российской Федерации от 05.12.2000 N 19 "О проблемах сохранения единства образовательного пространства в Российской Федерации"
приказываю:
1. Департаменту образовательных программ и стандартов общего образования (М.Р. Леонтьевой), Департаменту образовательных программ и стандартов профессионального образования (Л.С. Гребневу), Управлению среднего профессионального образования (П.Ф. Анисимову), Управлению начального профессионального образования (Е.Я. Бутко), Управлению дошкольного образования (Т.И. Оверчук) запланировать проведение совещаний и конференций на 2001 и 2002 годы по проблемам непрерывного образования и сохранения единства образовательного пространства Российской Федерации и в срок до 01.12.2002:
завершить работу по формированию требований к уровню подготовки выпускников, как важнейшей составляющей федеральных компонентов государственных образовательных стандартов, в формах, позволяющих контролировать соответствие уровня указанным требованиям;
разработать средства измерения, позволяющие контролировать соответствие уровня подготовленности обучающихся требованиям, установленным федеральными компонентами государственных образовательных стандартов;
разработать предложения об использовании в системе образования Российской Федерации новой шкалы баллов оценки учебных достижений обучающихся.
2. Департаменту образовательных программ и стандартов общего образования (М.Р.Леонтьевой), Департаменту образовательных программ и стандартов профессионального образования (Л.С.Гребневу), Управлению высшего профессионального образования (Ю.А.Новикову), Управлению среднего профессионального образования (П.Ф.Анисимову), Управлению начального профессионального образования (Е.Я.Бутко) разработать до 01.12.2001 предложения о формировании системы базовых и дополнительных общеобразовательных программ, обеспечивающих подготовку обучающихся к освоению основных профессиональных образовательных программ высшего и среднего профессионального образования, и сформировать принципы интеграции образовательных учреждений различных уровней в образовательные комплексы.
3. Управлению дошкольного образования (Т.И.Оверчук) в 2001 году организовать разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов дошкольного образования, обеспечивающих развитие личности ребенка.
4. Департаменту образовательных программ и стандартов общего образования (М.Р. Леонтьевой) при разработке нового обязательного минимума содержания начального образования опираться на показатели и критерии готовности детей к школе.
5. Рекомендовать Российской академии образования (Н.Д.Никандрову):
включить в план важнейших научных исследований на 2001 и последующие годы разработку рекомендаций по психолого-педагогическому сопровождению перехода обучающихся с одной ступени образования на другую и методических рекомендаций по организации обучения ребенка при его переходе в начальной школе с одной системы обучения на другую и при переходе в основную школу;
в срок до 01.03.2001 разработать предложения о научном обеспечении решения проблемы сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации.
6. Департаменту образовательных программ и стандартов профессионального образования (Л.С.Гребневу):
обеспечить до 01.08.2001 разработку изменений и дополнений в действующий Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое на новых принципах в условиях реализации основных образовательных программ, разработанных на основе государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения;
организовать разработку до 01.07.2002 содержания общепрофессиональных дисциплин для родственных направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования в области техники и технологии;
обеспечить в срок до 01.06.2001 совместно с Управлением среднего профессионального образования (П.Ф. Анисимовым) разработку примерных учебных планов для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, по специальностям высшего профессионального образования, по которым практикуется подготовка специалистов в сокращенные сроки.
7. Управлению среднего профессионального образования (П.Ф.Анисимову), Управлению начального профессионального образования (Е.Я.Бутко), Департаменту образовательных программ и стандартов общего образования (М.Р.Леонтьевой) совместно с РАО (по согласованию) с целью обеспечения единства образовательных программ для лиц, получающих начальное и среднее профессиональное образование на базе основного общего образования, в срок до 01.04.2001 обеспечить разработку концептуальных подходов по реализации обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования в рамках профессиональных образовательных программ начального и среднего профессионального образования с учетом профиля будущей профессии обучающихся.
8. Ректорам высших учебных заведений, директорам (начальникам) средних специальных учебных заведений Российской Федерации исключить практику введения в перечень вступительных испытаний предметов, не установленных Порядком приема, а также включение в программы вступительных испытаний вопросов, выходящих за рамки примерных программ вступительных испытаний, разработанных Минобразованием России.
9. Руководителям органов управления образованием субъектов Российской Федерации обеспечить соблюдение действующего законодательства в области образования в части приема в образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования и их филиалы независимо от ведомственной принадлежности.
10. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра В.Д.Шадрикова.
Министр
В.М.Филиппов