8 октября 1906 года Лев Толстой отказался от Нобелевской премии. На самом деле это не так удивительно. Ведь Лев Толстой был человек принципов. Он негативно относился к различным денежным вознаграждениям. За всю историю вручения Нобелевской премии от нее не раз отказывались великие люди, но чаще их вынуждали отказываться, нежели они отказывались из-за своих убеждений. Сегодня мы решили рассказать о семи лауреатах, отказавшихся от Нобелевской премии.
Нобелевская премия — одна из самых престижных международных премий, ежегодно присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества. Получить такую премию многие издавна считали большой честью, но не все.
Лев Толстой
Великий русский писатель Лев Толстой, узнав, что Российская академия наук выдвинула его кандидатом на Нобелевскую премию по литературе, горячо просил в письме своему знакомому финскому писателю и переводчику Арвиду Ярнефельту сделать так, чтобы премию ему не присуждали. Дело в том, что сам Лев Толстой был категорически убежден в том, что Нобелевская премия — это прежде всего деньги. А деньги он считал великим злом.
Жан-Поль Сартр
Не только Лев Толстой по собственной воле отказался от Нобелевской премии. Писатель Жан-Поль Сартр, лауреат 1964 года, также отказался от награды ради своих убеждений. На все вопросы, которые ему задавались по этому поводу, он ответил довольно четко, что в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или «мятежников» с Востока. Сартр считал, что премию получают только определенные сорта писателей, те талантливые и достойные премии писатели, не подходящие под сорт, премии никогда не получат.
Борис Пастернак
Борис Пастернак в своей жизни стал достойным лауреатом Нобелевской премии по литературе в 1958 году. Однако Пастернак был вынужден отказаться от награды под сильнейшим давлением советских властей. Премию Пастернаку присудили «за выдающиеся заслуги в современной лирической поэзии и в области великой русской прозы». Но советские власти не дали получить премию Пастернаку из-за его романа «Доктор Живаго», который был опубликован за границей. В СССР посчитали роман «идеологически вредным».
Рихард Кун
В 1937 году Адольф Гитлер запретил гражданам Германии получать Нобелевские премии, так как он обиделся на то, что награду шведского комитета получил критик нацизма Карл фон Осецкий. Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии по химии в 1938 году, должен был получить эту награду за работы по каротиноидам и витаминам, но в итоге был вынужден отказаться от премии из-за принципиального запрета Гитлера на получение Нобелевских премий гражданами Германии.
Адольф Бутенандт
Еще один немецкий химик, который был лауреатом Нобелевской премии по химии совместно со швейцарским ученым Л. Ружичкой, вынужден был отказаться от нее точно так же, как и Рихард Кун из-за запрета Гитлера на получение Нобелевской премии гражданам Германии. Однако известно, что исследования Бутенандтом биохимии гормональных веществ у насекомых отмечены премией им. П. Эрлиха.
Видео
Из истории великих научных открытий: Адольф Фридрих Иоганн Бутенандт
Герхард Домагк
Герхард Домагк был выдающимся немецким патологом и бактериологом. Он стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1939 год «за открытие антибактериального эффекта пронтозила». Он стал третьим в списке человеком, который вынужденно отказался от награды из-за запрета Адольфа Гитлера.
История Нобелевской премии знает семь случаев отказа от учрежденной создателем динамита синекуры. Однако, если внимательно разобрать все эти сюжеты, выясняется, что единственным обоснованным и добровольным был только один.
Первым, кто отказался стать лауреатом, был Лев Толстой.
Узнав, что Российская академия наук выдвинула его кандидатом на Нобелевскую премию по литературе в 1906 г., Лев Николаевич горячо просил в письме своему знакомому финскому писателю и переводчику Арвиду Ярнефельту сделать так, чтобы премию ему не присуждали. Толстой был убежден в том, что Нобелевская премия это прежде всего деньги (что в те времена, спустя всего десять лет после смерти Нобеля, так и было). То есть по факту премию Толстому и не присуждали, поэтому считать его демарш именно отказом от нее, с моей точки зрения, нельзя.
В 1937 году Адольф Гитлер запретил гражданам Германии получать Нобелевские премии, так как он обиделся на то, что награду шведского комитета получил критик нацизма Карл фон Осецкий. В результате три выдающихся немецких ученых, вынуждены были отказаться принять премию:
Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии по химии в 1938 году, должен был получить эту награду за работы по каротиноидам и витаминам.
Химик Адольф Бутенандт, который стал лауреатом премии по химии совместно со швейцарским ученым Л. Ружичкой.
А также бактериолог Герхард Домагк, который стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1939 год «за открытие антибактериального эффекта пронтозила».
Еще одним русским писателем, отказавшимся от литературной нобелевки, стал Борис Пастернак в 1958 г. Премию Пастернаку присудили «за выдающиеся заслуги в современной лирической поэзии и в области великой русской прозы».
Однако Пастернак сделал это не по доброй воле, а под давлением властей. Примерно такая же история 12 лет спустя приключилась с Александром Солженицыным, удостоенным премии «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы». При этом в 1975 году, после высылки из СССР, Солженицын получил и премию, и диплом, и медаль лауреата.присужденнй
Поэтому единственным человеком, который действительно отказался от присужденной награды Нобелевского комитета добровольно, был французский философ и драматург Жан-Поль Сартр, которому в 1964 г. присудили премию по литературе «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время».
Более того, он публично и подробно изложил, почему отказывается от вожделенных многими лавров. Вот заявление Сартра, сделанное в Париже шведским журналистам 23 октября 1964 г.:
ПОЧЕМУ Я ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРЕМИИ
Я очень сожалею, что дело приняло форму скандала: премия присуждена, а от нее отказываются.
Причина тому - меня не известили заранее о том, что готовилось. Когда в "Фигаро литтерэр" от 15 октября я прочел сообщение ее корреспондента в Стокгольме, в котором говорилось, что шведская Академия склоняется к моей кандидатуре, но окончательный выбор еще не сделан, мне показалось, что, написав письмо в Академию - я отправил его на следующий день,- я мог бы исправить положение таким образом, чтобы к этому уже больше не возвращаться.
Я тогда еще не знал, что Нобелевская премия присуждается независимо от мнения будущего лауреата, и думал, что еще можно этому помешать. Но я отлично понимаю, что после того, как шведская Академия сделала выбор, она уже не может отказаться от него. Как я объяснил в письме, адресованном Академии, причины, по которым я отказываюсь от награды, не касаются ни шведской Академии, ни Нобелевской премии как таковой. В этом письме я упомянул о причинах двух родов - личных и объективных.
ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ
Мой отказ вовсе не необдуманное действие, поскольку я всегда отклонял официальные знаки отличия. Когда после второй мировой войны, в 1945 году, мне предложили орден Почетного легиона, я отказался от него, хотя у меня и были друзья в правительстве. Я никогда не хотел вступать в Коллеж де Франс, как это предлагали мне некоторые из моих друзей.
В основе этой позиции лежит мое представление о труде писателя. Писатель, занявший определенную позицию в политической, социальной или культурной области, должен действовать с помощью лишь тех средств, которые принадлежат только ему, то есть печатного слова.
Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью "Жан-Поль Сартр" или "Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии".
Писатель, согласившись на отличие такого рода, связывает этим также и ассоциацию или институт, отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если "Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии" выступит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым он вместе с собой увлечет и сам институт Нобелевской премии.
Писатель не должен позволять превращать себя в институт, даже если это, как в данном случае, принимает самые почетные формы.
Ясно, что это моя исключительно личная позиция, которая не содержит критики в адрес тех, кто был уже отмечен этой наградой. Я глубоко уважаю и восхищаюсь многими лауреатами, которых я имею честь знать.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ
В настоящее время единственно возможная форма борьбы на культурном фронте - борьба за мирное сосуществование двух культур: восточной и западной. Я не хочу этим сказать, что необходимо братание культур. Я прекрасно понимаю, что само сопоставление этих двух культур неизбежно должно принять форму конфликта. Но это сопоставление должно происходить между людьми и культурами без вмешательства институтов.
Я лично глубоко чувствую противоречие между этими двумя культурами: я сам продукт этих противоречий. Мои симпатии неизбежно склоняются к социализму и к так называемому восточному блоку, но я родился и воспитывался в буржуазной семье. Это и позволяет мне сотрудничать со всеми, кто хочет сближения двух культур. Однако я надеюсь, естественно, что "победит лучший", то есть социализм.
Поэтому я не хочу принимать никаких наград пи от восточных, ни от западных высших культурных инстанций, хотя прекрасно понимаю, что они существуют. Несмотря на то что все мои симпатии на стороне социализма, я в равной степени не смог бы принять, например, Ленинскую премию, если бы кто-нибудь вдруг предложил мне ее.
Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, по ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.
Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране. Равновесие можно было бы восстановить аналогичным жестом, но с противоположным смыслом. Во время войны в Алжире, когда я и другие подписали "Манифест 121-го", я принял бы с благодарностью эту премию, потому что тем самым был бы отмечен не только я один, но прославлено дело свободы, за которое мы боролись. Но этого не случилось, и премия была присуждена мне, когда война уже окончилась.
СВОБОДА И ДЕНЬГИ
В мотивировке шведской Академии говорится о свободе: это слово имеет много толкований. На Западе его понимают только как свободу вообще. Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане: как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Мне кажется менее опасным отказаться от премии, чем принять ее. Если бы я принял ее, это означало бы пойти на то, что я назвал бы "объективным возмещением убытков". Я прочел в "Фигаро лит-терэр", что "мое спорное политическое прошлое не будет поставлено мне в вину". Я знаю, что эта статья не выражает мнения Академии, но она ясно показывает, в каком смысле в некоторых правых кругах было бы истолковано мое согласие. Я считаю, что это "спорное политическое прошлое" по-прежнему остается в силе, хотя я готов признать в среде своих товарищей некоторые ошибки, совершенные в прошлом.
Я не хочу сказать этим, что Нобелевская премия - "буржуазная премия". Но такое буржуазное истолкование совершенно неизбежно дали бы круги, которые мне хорошо известны.
Наконец, я подхожу к денежному вопросу: шведская Академия возлагает тяжелое бремя на плечи лауреата, присоединяя к общему почету крупную сумму денег. Эта проблема мучила меня. Или принять премию и использовать полученную сумму на поддержку движений и организаций, чья деятельность считается важной. Лично я думал о Лондонском комитете борьбы против апартхейда. Или отказаться от нее в связи с общими принципами и лишить это движение поддержки, в которой оно бы нуждалось.
Но я думаю, что это ложная альтернатива. Я, разумеется, отказываюсь от 250 тысяч крон, ибо не хочу быть официально закрепленным ни за восточным, ни за западным блоком. Но вместе с тем нельзя требовать от меня, чтобы я за 250 тысяч крон отказался от принципов, которые являются не только моими собственными, но и разделяются всеми моими товарищами.
Все это сделало особенно тягостным для меня и присуждение премии, и отказ, которым я обязан встретить ее.
Я хочу закончить это заявление выражением своих симпатий шведской общественности.
На фото (слева направо) - Фидель Кастро, Симона Де Бовуар, Жан-Поль Сартр, Эрнесто Че Гевара. Гавана, Куба, февраль-март 1960.
считаете ли нормальным ученого Перельмана который отказался от Нобелевской премии?
- он отказался не от нобелевской преми, а от обещенного миллиона за доказательство теоремы и от Филдсовская премии, состоящая из драгоценой медали и и денежного вознаграждения.
он нормальный и видимо у него есть на это своипричины.Доказавший теорему Пуанкаре Григорий Перельман отказывается от наград
Григорий Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре, отказывается от многочисленных наград, и денежных премий, которые присуждают ему за это достижение, сообщает газета Guardian. После широкомасштабной проверки доказательства, которая продолжалась почти четыре года, научное сообщество пришло к выводу, что решение Перельмана верно.
Гипотеза Пуанкаре относится к числу семи важнейших математических задач тысячелетия, за решение каждой из которых Математический институт Клэя (Clay Mathematics Institute) назначил премию в один миллион долларов. Таким образом, Перельман должен получить вознаграждение. Ученый не общается с прессой, но газете стало известно, что Перельман не хочет брать эти деньги. По словам математика, комитет, присуждавший награду, недостаточно квалифицирован, чтобы оценить его работу.Владеть миллионом долларов в Питере небезопасно, в шутку предполагает другую причину необычного поведения Перельмана профессиональное сообщество. Об этом рассказал газете Найджел Хитчин (Nigel Hitchin), профессор математики Оксфордского университета.
На следующей неделе, по слухам, будет объявлено, что Перельману присуждена самая престижная в данной сфере международная Филдсовская премия, состоящая из драгоценой медали и и денежного вознаграждения. Филдсовская премия считается математическим аналогом Нобелевской. Ее вручают раз в четыре года на международном математическом конгрессе, причем лауреаты премии не должны быть старше 40 лет. Перельман, который в 2006 году перешагнет сорокалетний рубеж и лишится шанса когда-либо получить этот приз, не хочет принимать и эту награду.
О Перельмане давно известно, что он избегает торжественных мероприятий и не любит, когда им восхищаются. Но в сложившейся ситуации поведение ученого выходит за рамки эксцентричности кабинетного теоретика. Перельман уже оставил учебную работу и отказывается от выполнения профессорских функций. Теперь он хочет спрятаться и от признания его заслуг перед математикой делом всей его жизни.
Григорий Перельман работал над доказательством теоремы Пуанкаре восемь лет. В 2002 году он разместил решение задачи на сайте препринтов Лос-Аламосской научной лаборатории. До сих пор он так и не опубликовал своего труда в рецензируемом журнале, что является обязательным условием присуждения большинства премий.
Перельмана можно считать эталонным образцом продукции советского образования. Он родился в 1966 году в Ленинграде. В этом городе живет и сейчас. Перельман учился в специализированной школе 239 с углубленным изучением математики. Побеждал на бессчетных олимпиадах. Был без экзаменов зачислен на матмех ЛГУ. Получал Ленинскую стипендию. После университета поступил в аспирантуру при Ленинградском отделении Математического института им. В. А. Стеклова, где и остался работать. В конце восьмидесятых Перельман переехал в США, профессорствовал в нескольких университетах, а затем вернулся на старое место.
Состояние питерского особняка графа Муравьева на Фонтанке, в котором располагается Математический институт, делает бессеребреничество Перельмана особенно неадекватным. Здание, как сообщает газета Известия может в любой момент разрушиться и упасть в реку. Закупки компьютерной техники (единственного оборудования, необходимого математикам) еще удается финансировать при помощи различных грантов, но реставрацию исторического сооружения благотворительные организации оплачивать не готовы.
- Гордость и принципы превыше всего)))
- Никто нобелевку ему не предлагал. И не от чего он не отказывался. Просто не приехал на церемонию вручения медали Филдса.
Ниже из Вики.
В июне 2006 г. китайские математики Чжу Сипин и Цао Хуайдун опубликовали статью Полное доказательство гипотезы Пуанкаре и геометрической гипотезы: применение теории Гамильтона Перельмана о потоках Риччи, которая необоснованно претендует на приоритет доказательства гипотезы Пуанкаре, сформулированной французским математиком, физиком и философом Анри Пуанкаре в 1904 г. 322 августа 2006 г. Григорию Перельману присуждена международная премия Медаль Филдса за решение гипотезы Пуанкаре. Однако российский учный отказался от присутствия на церемонии вручения премии.
22 декабря 2006 года журнал Science назвал доказательство теоремы Пуанкаре научным "прорывом года" ("Breakthrough of the Year")4. Это первая работа по математике, заслужившая такое звание.
Как пишет издание, пообщаться с гениальным ученым удалось исполнительному продюсеру кинокомпании Президент-фильм Александру Забровскому. Он также получил согласие Перельмана на съемки художественного фильма Формула Вселенной о самом ученом и о познании Вселенной. До этого добиться личной встречи с петербургским математиком не удалось ни одному журналисту.
Александр Забровский, проживающий в Израиле, прибыл в Санкт-Петербург, где сначала связался с еврейской общиной. Через нее продюсер познакомился с мамой Григория Перельмана, и оказал ей помощь. А та уговорила сына встретиться с Забровским.
Как сообщается, беседа состоялась в сквере напротив Мариинского театра и длилась два часа. Григорий Перельман рассказал, что одно время занимался музыкой и даже хотел поступить в консерваторию, но в итоге решил стать математиком. Ученый также объяснил, почему отказался от премии в один миллион долларов, присужденной ему Математическим институтом Клэя за доказательство гипотезы Пуанкаре. "Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности, – сказал Перельман. – Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите – зачем же мне бежать за миллионом?!"
Необходимо отметить, что интервью содержит ряд неточностей, а также расхождений с ранее появлявшейся информацией. Так, например, математико-механический факультет Санкт-петербургского университета назван в статье не матмехом, а мехматом (механико-математические факультеты есть в МГУ, НГУ). Также Перельман неправильно вспоминает название собственной кандидатской диссертации (Седловидные поверхности в евклидовой геометрии вместо Седловые поверхности в евклидовых пространствах).
Кроме этого, ранее сообщалось, что Перельман отказался от присужденного ему институтом Клэя миллиона долларов потому, что институт не отметил заслуги Ричарда Гамильтона, создавшего в 80-х годах прошлого века теорию потоков Риччи. Именно потоки Риччи и стали основным инструментом, который использовал Перельман в своей работе.
Напомним, гипотеза, за которую Перельману американский институт , была сформулирована французским математиком Анри Пуанкаре в 1904 году. В 2002 году Перельман опубликовал в интернет-архиве работу в 30 страниц, из которой и следовало доказательство гипотезы. Однако публиковать результаты в научном журнале он так и не стал.
В 2006 году за доказательство гипотезы Пуанкаре Перельману была присуждена медаль Филдса, самая значимая награда за достижения в области математики, которую также называют математической Нобелевской премией. Однако он и от нее.
Перельман некоторое время работал в США. Потом в 1996 году вернулся в Санкт-Петербург, где работал в математическом Институте Стеклова. Отказ института продолжать работу с ученым в 2004 году, по словам его знакомых, привел Перельмана к личному кризису и сомнениям в собственном профессионализме.
Несмотря на то, что за эти несколько лет россиянин стал одним из самых знаменитых математиков мира, он продолжает вести затворнический образ жизни.