Матвиенко поторопилась с передачей чайке контроля над следствием. Ск рф не будет расформирован

Мы поговорили с экспертами о возможной реформе

Самая реформируемая силовая структура в России - не на практике, правда, а в общественном сознании - Следственный комитет. Как его создали в 2007 году при прокуратуре, а в 2011-м сделали независимым, так с тех пор общество и хочет его реформ. Точнее, не то чтобы целиком общество, скорее отдельные его пласты, умеющие создавать правильный информационный фон вокруг своих желаний. И потому примерно раз в полгода возникают разговоры о скорой ликвидации, урезании функций, добавлении функций, усилении, укрупнении, переподчинении (нужное подчеркнуть) СК.

Сейчас тема реформы Следственного комитета опять будируется - ведь, по слухам, председатель СК Александр Бастрыкин ушел в отпуск, там 27 августа отметит свое 65-летие (в принципе предельный возраст нахождения на службе), а значит, в свое кресло может и не вернуться. И вообще якобы может уже осенью начать работу в качестве судьи Конституционного суда РФ.

А тут еще «поклонники» Бастрыкина в Сеть выложили ролик, как председатель СК танцует на праздничном мероприятии, видимо, приуроченном ко Дню следственного работника (25 июля). И, конечно, последовали далеко идущие выводы: последний танец, мол.

Тут же можно было бы припомнить, что в феврале этого года на коллегии Генпрокуратуры президент Владимир Путин просил прокуроров «существенно усилить надзор за следствием, причем на всех его уровнях». А чуть раньше «на самом высоком уровне» вновь якобы обсуждались два варианта реформы: создание на базе СК единого следственного органа, в который войдут следователи других силовых ведомств, или возвращение следственного органа под контроль Генпрокуратуры РФ.

Вообще количество вбросов о реформе Следственного комитета можно было бы считать удивительным. Но с другой стороны, оно почти соответствует числу связанных с СК громких скандалов. Что далеко ходить, вот последний: по делу о получении взятки от «вора в законе» Шакро Молодого за решеткой оказались высокопоставленные офицеры Следственного комитета, в том числе начальник Управления собственной безопасности СК Михаил Максименко, его заместитель Александр Ламонов, бывший руководитель Главного следственного управления СКР по Москве Александр Дрыманов. Плюс к этому очевидно недовольство отечественных пассионариев методами СК: все эти посадки за репосты, «новые величия» и прочее закручивание гаек. Ну и, конечно, основная причина - дележка силовиками поляны.

Но это все - какая-то ненародная история. А есть очень простой народный вопрос: нам, простым гражданам России, будет лучше от реформы СК? Нужна она вообще?

Его-то мы и задали нашим экспертам.

Эрнест Валеев. Заслуженный юрист РФ, первый зампредседателя Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции. В 1993–2007 гг. - прокурор Тюменской области, в 2007–2010 гг. - заместитель Генерального прокурора РФ:

О реформе СК я бы не стал говорить, но изменения нужны. В первую очередь надо изменить соотношение дел, по которым производится дознание и предварительное следствие. Сегодня очень много составов преступлений отнесены именно к полномочиям предварительного следствия, хотя по ним могло бы проводиться дознание в короткий срок. И поэтому статьи Уголовно-процессуального кодекса, которые определяют, где проводят предварительное следствие, а где дознание, они, безусловно, должны быть пересмотрены в пользу дознания. И соответственно, это за собой должно повлечь и реорганизацию следственного аппарата.

Я однозначно могу сказать, что сегодня неправильно значительно сузили прокурорский надзор за предварительным следствием, когда начальник следственного управления СК стал обладать функцией надзора. Я считаю, что в этом плане законодательство должно быть изменено в пользу увеличения объема прокурорского надзора за предварительным следствием. Нынешнее состояние СК и объясняется как раз отсутствием прокурорского надзора. Изменения, произошедшие в 2007 году, когда СК передали функции, которыми обладала прокуратура, и за предварительным следствием прекратился внешний надзор, повлекли за собой массу отрицательных моментов. Когда прокурор получает доступ к уголовному делу при утверждении обвинительного заключения, многие недостатки уже, к сожалению, невозможно устранить. Поэтому я остаюсь сторонником расширения объема прокурорского надзора. Не может структура сама за собой надзирать - это однозначно. Но расширение должно быть в разумных пределах, не лишая следствие самостоятельности. Я сам работал прокурором и прекрасно понимаю отрицательные последствия отсутствия прокурорского надзора. Тем более что прокурору потом нужно поддерживать обвинение в суде.

Уже были проекты о создании единого следственного аппарата путем объединения следствия МВД и СК; были законопроекты, которые потом были отложены. Но когда и что будет, я затрудняюсь сказать.

Андрей Гривцов. Адвокат, бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ:

В целом существование самостоятельного Следственного комитета - это нормально. Вопрос у нас носит системный характер. Он не связан с тем, кто у нас глава СК, кто его заместители. У нас в большей степени он связан с отношением власти к следствию. До тех пор пока следствие, суды будут восприниматься властью как собственная дубинка и суды не будут носить независимый характер, у нас ничего хорошего не получится.

Мое мнение такое: те реформы, что происходили - а я их наблюдаю, работая в сфере уголовного преследования с разных сторон с 2002 года, - только ухудшали все, что было. У нас декларировалось, что прокурор арестовывает, потом сказали, что суд будет арестовывать. В итоге стало хуже. Декларировалось, что следователи в прокуратуре, потом их вывели из прокуратуры. Все думали, что будет лучше, стало хуже. Поэтому мне кажется, что реформа не нужна. Лучше наконец-то вообще ничего не трогать и дать уже всем нормально работать.

Что касается Следственного комитета, то там все кадровые изменения и перестановки носят какой-то безумный, хаотичный характер. Постоянно что-то упраздняют. На моей памяти следователей центрального аппарата выводили за штат огромное количество раз. Должности переименовывали, создавали какие-то новые управления, укрупняли, сокращали. Можно создавать отдельный следственный комитет, сливать его с кем-то, создавать единый следственный комитет из следственных органов всех структур - ничего не изменится. Все проблемы идут, как говорится, от головы.

Николай Ковалев. Генерал армии запаса, член Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции. В 1996–1998 гг. - директор ФСБ России:

Я считаю, что в целом Следственный комитет со своими задачами справляется, но то, что происходит совсем уж внизу... Руководство идеально реагирует на все жалобы - я скажу из своего опыта, из опыта своих коллег. Абсолютно грамотные ответы приходят, проводят проверки. Почему сейчас многие просят взять расследование именно в центральный аппарат СК? Потому что доверяют квалификации именно этих следователей. Но повторюсь, если дойти до низа, то там существуют и злоупотребления, и работа по заказу. Это совершенно очевидно. Впрочем, о необходимости реформирования СК речи не идет. Мировая практика показала эффективность работы именно такой структуры. Но контроль обязательно нужен. Я за усиление контроля.

Внутриведомственный контроль обязателен, это первый этап, на предмет выявления конфликта интересов. Я стою на той точке зрения, что необходимо создать институт независимых прокуроров, потому что мы все чаще и чаще наблюдаем конфликт между ведомствами. Напоминает это в определенном смысле борьбу. Независимых прокуроров надо вывести из-под контроля Генеральной прокуратуры, чтобы они были абсолютно свободны в принятии своих решений. В наших условиях это означает одно - подчинение этой структуры Президенту Российской Федерации. Это должна быть группа объективных людей, которые имеют неподмоченную, абсолютно безукоризненную репутацию. Я даже разрабатывал по этому поводу законопроект, потом его приостановили. Но идея эта должна сработать.

А организационно все варианты перебрали. Объединять следствие всех структур - МВД, ФСБ и так далее - неэффективно и нецелесообразно. Получается некий монстр с подчинением одному человеку.

Дмитрий Аграновский. Адвокат, правозащитник:

Я вспоминаю Жванецкого. Историю про сантехника, который, посмотрев на кран, сказал: «Да тут всю систему надо менять». Следственный комитет - это отражение тех процессов, которые идут в государстве. Вот и все. Потому что правоохранительная система сейчас стала абсолютно обвинительной, на мой взгляд, абсолютно бесконтрольной, по крайней мере со стороны граждан. Следственный комитет - такая вот вещь в себе, спецслужба - нуждается в постоянном контроле. Я сейчас этого контроля не вижу. Либо параметры этого контроля власть удовлетворяют. Мне один молодой судья - давно, правда, - говорил: я судья начинающий, буду давать построже, чтобы прокуратура была довольна. Понятно, что это не имеет ничего общего с состязательностью процесса.

Как адвокат, как защитник граждан, я плохо представляю, что можно поменять собственно в СК, чтобы изменилось положение с правами граждан. Мне бы хотелось, чтобы изменения были не столько в СК, сколько в надзирающих органах. Потому что любые наши жалобы на действия следователей, они или остаются вообще без ответа, или в 99,9% случаев мы получаем отказ во всем. Мне бы хотелось, чтобы эффективность нашей борьбы со следствием, борьбы в смысле состязательности в процессе, была выше. Чтобы суды к нам внимательнее прислушивались, чтобы внимательнее прислушивались начальники СК. Мы же имеем по закону право обжаловать действия следствия и начальнику Следственного комитета. Но это 100% отказ. А что, могут его сотрудники быть правы в 100% случаев? Суды - почти то же самое, прокуратура - почти то же самое. Не надо забывать, что у нас оправдательных приговоров практически не выносится. Ну, скажем, 99,9% обвинительных. А по тяжким статьям оправдательных вообще нет, кроме как в суде присяжных. При такой ситуации следствие должно быть просто идеальным, безукоризненным. А оно, мягко говоря, далеко от этого. И с каждым годом уровень падает. Конечно, мне бы хотелось, чтобы в Следственном комитете работали более опытные сотрудники. Я когда начинал работать в 1996 году, те следователи, с которыми я имел дело, это были такие дядьки лет за 50. А когда я вел «болотное дело», там было очень много следователей, порядка ста человек; средний их возраст был, наверно, даже до 30. При всем моем уважении к ним - они в таком возрасте не могут быть достаточно опытными просто физически.

Но то, что я говорю, это не пороки собственно СК. Сейчас как ни реформируй, все равно будет получаться как в анекдоте: или пистолет, или пулемет. Я подчеркну - я это вижу: все реформы последних лет - к худшему. И реформы судебные, и реформа следствия. Я не понимаю, зачем нужно было разделять Следственный комитет и прокуратуру. И так все неплохо работало. По крайней мере не хуже, чем сейчас. Я не понимаю, зачем нужно было менять стройную систему обжалования в кассации и надзоре и вводить апелляцию. Вот сейчас делают апелляционные суды. Их будет 5 или 6. У нас огромная страна. Как регионы, где этих судов не будет, будут обжаловать приговоры? Поэтому я, пожив 25 лет при реформах, противник любых реформ. Пусть, наоборот, будут укреплять то, что есть. Потому что во время реформ не до соблюдения прав человека, тут бы разобраться со своими местами и постами.

Владимир Путин рассмотрит предложения по реорганизации структуры российского следствия. Предполагается разделение функций Следственного комитета между Генпрокуратурой и МВД.

Согласно данным ПАСМИ, на стол главы Администрации президента Антона Вайно лег проект предложений главы следственного департамента Министерства внутренних дел Александра Романова о . Согласно предложениям автора, Генеральной прокуратуре отдадут дела с особо тяжким составом преступления. Тяжкие, средней и небольшой тяжести закрепят за МВД. Журналисты ПАСМИ пообщались с экспертами и получили различные мнения о необходимости реформ.

Критика надзорного ведомства

МВД не одиноко в своих заявках на реформирование следствия. Так, 26 апреля этого года генеральный прокурор Юрий Чайка в ходе выступления в Совете Федерации раскритиковал работу следователей. Он сообщил, что за последние два с половиной года сотрудники Следственного комитета, следственного департамента МВД и следственного управления ФСБ незаконно возбудили 6,7 тыс. уголовных дел , в рамках расследования которых следствие просило суд арестовать фигурантов. «Никто перед ними (неправомерно арестованными) не извинился, никто не понес ответственности за это» , - заявил глава Генпрокуратуры. Он также отметил, что суд при рассмотрении ходатайства следствия об аресте выслушивает мнение прокурора и следователя, но в большинстве случаев поддерживает только последнего.

А в середине марта в ходе итоговой коллегии глава Генпрокуратуры отметил, что треть уголовных дел расследуют слишком долго, а число сидящих под стражей более года выросло на 70% .

Слухи о реорганизации СКР

Нынешняя структура следственных органов сложилась семь лет назад, когда из Генпрокуратуры был выделен Следственный комитет России. Сегодня следственные функции распределили между собой три ведомства : Следственный комитет России, следственный департамент МВД и главное следственное управление ФСБ. Кроме того, существуют также органы дознания в составе полиции, пограничной службы ФСБ, Федеральной службы судебных приставов. При этом СКР практически полностью унаследовал прежнюю подследственность Генеральной прокуратуры.

С тех пор информация о ликвидации Следственного комитета или его возвращении в состав Генпрокуратуры возникает с завидной регулярностью. Одновременно также муссируются слухи о ликвидации следственных подразделений МВД и распределении их функций между СКР и отделами дознания полиции. Так, в 2014 году в средствах массовой информации поднимали вопрос о том, что следственные органы могут объединить указом президента , и новая объединенная структура следствия начнет работать с 2017 года. Однако осенью 2015 года глава Следственного комитета Александр Бастрыкин объявил о заморозке проекта объединения.

«Пока эта тема заморожена, и я решил, что пока я нахожусь в этом качестве (председателя Следственного комитета), я поднимать ее не буду… Были встречи, дискуссии и разговоры. Послушав мнение МВД, я подумал, что мне это не надо» , - заявил тогда Бастрыкин журналистам.

Независимость или вседозволенность

В дискуссии вокруг Следственного комитета можно выделить две точки зрения . Одна из них исходит из того, что создание СКР позволило разделить функции надзора и следствия и сделало процесс предварительного следствия более объективным и независимым . Сторонники создания СК исходят из того, что органы прокуратуры теперь не могут произвольно возбуждать уголовные дела, а следователи, в свою очередь, не смогут произвольно передавать дела в суд без одобрения прокурорских работников. Противники полагают, что в результате слишком много полномочий сконцентрировали в своих руках следственные органы , а возможности прокуратуры влиять на стадии предварительного следствия минимальны, что приводит к избыточной концентрации полномочий в руках следственных органов и, как следствие, множеству злоупотреблений .

Эксперты разошлись в оценках реформы следственных органов

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов заявил, что не считает возможной такую масштабную реорганизацию в ближайшем будущем. По его словам, речь может идти только о частичном возвращении следственных функций Генеральной прокуратуре.

Кабанов отметил, что в слиянии следственных органов СКР и МВД есть определенные плюсы, но они нивелируются возможными экономическими рисками, в частности, ростом затрат. При этом существующая система нуждается в диверсификации полномочий в целях уменьшения коррупционных рисков . По словам эксперта, «в случае построения жесткой системы контроля должна быть некая независимая структура» , которая сможет контролировать следствие. Кабанов сказал, что главной проблемой существующей системы является то, что «сотрудники СК находятся в скрытом конфликте интересов, потому что возбуждать в их отношении уголовные дела может только СК» . Наиболее оптимальным вариантом развития ситуации он назвал возврат части следственных функций Генпрокуратуре в части контроля за сотрудниками органов следствия и ведения в их отношении следственных действий.

Адвокат Алексей Михальчик отметил, что не видит большого смысла в изменении действующей системы. При этом необходимо усилить функции прокуратуры, потому что «в данный момент прокуратура утратила контроль над органами предварительного расследования» . По словам адвоката, в результате практически нет «возможности прекратить производство по незаконно возбужденному уголовному делу». Михальчик отметил, что это «позволяет тому же следствию несмотря на позицию прокуратуры годами вести расследование по заказным делам» .

Бывший помощник руководителя Администрации президента Евгений Михайлов отметил, что и в бывшем, и в действующем форматах системы следственных органов есть свои плюсы и минусы. Плюсы, по словам эксперта, в том, что «два ведомства друг друга уравновешивают, находятся в определенном противостоянии» . Но, с другой стороны, «эффективность Генпрокуратуры раньше была выше, поскольку была одна структура» , поэтому организационные вопросы решались проще. Михайлов также отметил, что «противостояние не всегда полезно в делах правоохранителей» . Эксперт сказал, что при нормальной работающей судебной системе такое разделение вряд ли оправдано. Сегодня же основная проблема, по мнению бывшего чиновника, заключается в функционировании судебной системы. «Когда суды независимы и квалифицированы, то никакой проблемы в том, чтобы была единая генпрокуратура со следствием, я не вижу» , - отметил эксперт.

Бывший сотрудник правоохранительных органов, а ныне специалист по GR Сергей Жирков сказал, что создание Следственного комитета и отделение следствия от прокуратуры было «позитивным шагом» , потому как позволило «диверсифицировать функции прокурорского надзора и следствия» и привело «к большей независимости следствия, а в целом разделению полномочий внутри правоохранительной системы» . По словам эксперта, сегодня нужно также «отделить следственный департамент МВД, либо, как минимум, придать ему автономный статус, потому что начальники следственных отделов МВД фактически подчиняются руководству полиции». Кроме того, необходимо также дальнейшее усиление прозрачности правоохранительных органов и развитие независимой судебной системы.

Генеральная прокуратура России готова к реорганизации Следственного комитета РФ, разработав соответствующий план почти год назад. В планах у генпрокурора Юрия Чайки вернуть СКР в лоно Генпрокуратуры, сократить численность сотрудников комитета на две трети и взять полный контроль над следствием. Для начала реализации своего плана Чайка ждет лишь сигнала сверху, который может поступить еще до начала осени, пока председатель СКР находится в отпуске.

Начавшийся отпуск может стать последним для Александра Бастрыкина в должности председателя Следственного комитета России. Как сообщает центр «Досье», долгоиграющие слухи об отставке Бастрыкина и ликвидации СКР вот-вот превратятся в свершившийся факт. Свою версию издание подкрепляет данными о разработанном в Генпрокуратуре плане по реструктуризации СКР, который предполагает поглощение ведомства его прародителем - Генеральной прокуратурой.

Последний отпуск председателя СКР

Отпуск Александра Бастрыкина может плавно превратиться в отставку с поста главы СКР. Освободившуюся должность займет один из заместителей Бастрыкина, а само ведомство сменит вывеску, превратившись в Главное следственное управление при Генпрокуратуре России. Эти действия прописаны в плане Генпрокуратуры, который осенью 2017 года разработали сотрудники управления по надзору за расследованиями особо важных дел надзорного ведомства. План одобрил генпрокурор .

Подчиняться новая структура будет напрямую первому заместителю генпрокурора, которым сейчас является . При реорганизации из СКР планируют уволить около 14 тысяч сотрудников из 21 тысячи человек штатной численности - под «оптимизацию» попадут главное управление СКР и различные периферийные структуры: отделы процессуального контроля, контрольное управление, главное управление криминалистики, кадровые и материально-технические отделы. Также часть следователей могут отсеять за счет переаттестации, как раньше отфильтровали сотрудников МВД.

«Также план предполагает упразднить академию Следственного комитета, оставив институты МВД и академию Генпрокуратуры. Чтобы сделать роспуск менее болезненным, образовательные учреждения СК сначала передадут в ведение прокуратуры. Кстати, ректор академии при прокуратуре - , супруга Буксмана» , - отмечает «Досье».

ПАСМИ о скорой ликвидации СКР стало известно в ноябре прошлого года - тогда соответствующая инициатива исходила от главы следственного департамента МВД Александра Романова , который предложил разделить расследование уголовных дел, лежащее на СКР, между МВД и Генпрокуратурой.

Чего хочет Чайка

Главным призом для генпрокурора Юрия Чайки при реорганизации СКР должен стать возврат полномочий по возбуждению и расследованию уголовных дел, которые были потеряны Генпрокуратурой при выводе СКР из ее структуры. Свое желание обладать такими полномочиями Юрий Чайка еще раз подтвердил в июне 2018 года.

«Я вижу единый Следственный комитет, и он действительно должен быть при прокуратуре. Должно быть единое следствие, за исключением, может быть, каких-то государственных преступлений, которые должны остаться в подследственности ФСБ» , - заявил генпрокурор.

Генпрокуратура должна полностью контролировать возбуждение и расследование уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, а прокуроров, как следует из плана ГП, следует наделить «исключительным правом организовывать и контролировать расследование уголовных дел о преступлениях» в отношении спецсубъектов: следователей, судей, адвокатов, крупных чиновников и политиков.

В плане ГП также указывается, почему ведомство хочет забрать себе все полномочия СКР.

«По существующим правилам, следователь СК России или его руководитель может провести проверки или возбудить и расследовать уголовное дело в отношении любого из своих оппонентов - адвоката, прокурора или судьи. При этом в отношении самого следователя СК России никто кроме его руководителя вопрос об ответственности поставить и разрешить не может» , - утверждается в документе.

Среди рядовых сотрудников СКР и ГП возможное слияние не вызывает особых разногласий - они очень тесно работают вместе и даже отдыхают тоже вместе. Объединение двух ведомств лишь облегчит им работу. Для начала этого процесса требуется лишь санкция сверху.

«Впрочем, нельзя исключать и того, что у Следственного комитета могут быть свои виды на дальнейшее существование. „Чайка очень хочет собрать ресурс в своих руках, но кто же ему даст управлять такой сильной структурой? - сказал один из источников Центра «Досье», близкий к СК. - Может быть, это не единственный план».

Вариативность ближайшего будущего СКР, а также карьерного будущего Александра Бастрыкина подтверждают и источники ПАСМИ. В марте текущего года президент принял у себя Бастрыкина, предложив ему возглавить новое ведомство, которое должно стать российским аналогом ФБР и объединить следственные полномочия МВД, ФСБ и СК.

С того времени произошло одно важное событие, которое существенно пошатнуло позиции Бастрыкина - ФСБ задержала и отправила под арест бывшего главного следователя Москвы и ближайшего соратника Бастрыкина Александра Дрыманова , которого сам Бастрыкин долгое время ограждал от нападок чекистов. Дрыманова обвинили в получении крупной взятки за освобождение из СИЗО криминального авторитета Андрея Кочуйков а (Итальянец), наконец включив его в уголовное дело, фигурантами которого уже были экс-глава УСБ СКР , бывший начальник СУ СКР по ЦАО Москвы Андрей Крамаренко и бывший заместитель Дрыманова .

Падение Дрыманова не могло не сказаться на аппаратном весе Бастрыкина. В связи с этим председателю СКР придется приложить немало усилий, чтобы все же получить кресло руководителя новой следственной структуры и не дать Следственному комитету влиться в Генпрокуратуру. По данным ПАСМИ, именно этим и занимается Бастрыкин во время своего отпуска.

Источник

Цена такой информации - грош. В тоже время, не даром говорят, что дыма без огня не бывает. И если в воображении авторов зарождается мысль о реформах, то это вовсе не значит, что российские силовые структуры не нуждаются в переформатировании. Скорее наоборот. Обществу сегодня как никогда понятно и очевидно, что реформа назрела. Вспомним один из последних, можно сказать, убийственных, имиджевых ударов по СК РФ.

Это, конечно, печально известная история с делом Максименко-Никандрова. Сегодня сотрудники ФСБ и Генеральной прокуратуры активно «разрабатывают» , в связи с этим делом, Александра Дрыманова. Шансов у них скорее всего нет, но сама история и попытка втянуть в нее главу столичного СК - факт из ряда вон выходящих.

Реорганизация следственного комитета россии в 2018 году

Все трое обвинялись представителями ФСБ в намерении оказать Андрею Кочуйкову («Итальянцу»), приближенному и товарищу известного криминального авторитета Захария Калашова (Шакро Молодого), помощь в освобождении из-под следствия за внушительную денежную сумму в $100000000.

В резонансную историю оказались втянуты и начальник (председатель) структуры Александр Иванович Бастрыкин, и бывший сотрудник УСБ Денис Богородетский, и, помимо прочих, даже один из владельцев сети заведений общественного питания «Якитория» Олег Шейхаметов.

Реформа или ликвидация? что ждет следственный комитет россии

Следственному комитету, а в первую очередь его главе Александру Бастрыкину, показалось, что настал шанс заменить собой прокуратуру полностью. СКР открыл дело против прокуроров, которые, по версии комитета, покрывали сеть подпольных казино в столичном регионе.

Следственный комитет россии будет ликвидирован

И назначить его, к примеру, руководителем Следственного управления в Чечню на пять лет. Считаю, что это самый лучший способ для проверки его компетенции.

«СП»: - А ведь обсуждается еще и вариант полной ликвидации Следственного комитета. Как вы оцениваете его вероятность? - Ликвидация Следкома приведет к перераспределению его следственных функций между другими правоохранительными структурами, и что явно - в ущерб качеству расследования.

Хотя и в самом комитете оно давно «хромая утка».

Бастрыкин уйдет с поста главы скр в октябре, само ведомство расформируют тогда же – источник

По словам представителей Федеральной службы безопасности, нити преступного синдиката не только пронизали все уровни организации, но и вышли за ее пределы.

Новое заменяющее ведомство

Если в 2018 году Следственный комитет решат ликвидировать, вместо него, скорее всего, возникнет Федеральная служба расследований (ФСР) – объединенная структура, состав которой будет сформирован из части бывших работников СК и части только набранных или переведенных из МВД и ФСБ сотрудников. Сегодня проект об учреждении организации подобного рода разрабатывается силами представителей Администрации Президента РФ, которые хотят добиться создания эффективного силового субъекта, одновременно не растрачивающего значительные суммы из федерального бюджета.

Sovetnik36.ru

Внимание

Существующая система разделения следственных полномочий достаточно понятна, и к ней привыкли. Что-то менять - это все равно, что милицию переименовывать в полицию. Госинститутов у нас нет, а значит, всё целиком и полностью упирается в личные связи: у кого больше знакомств, у кого надёжнее друзья – тот и прав. И решение практически всех типов проблем осуществляется на подобном уровне.

Поэтому тут всё максимально неоднозначно. Выводы: скорее всего, подвижек в данном направлении не будет до мая-месяца, а дальше… дальше вероятность ликвидации остаётся высокой. Но никто не отменяет возможного усиления Бастрыкиным его ведомства, потому что времени пока хватает.

А теперь о сотрудниках следственного комитета.

Какие реформы ждут в мвд и следственном комитете и при чем тут генеральная прокуратура?

Они просто вернутся в состав Генпрокуратуры, будто бы ничего и не менялось.

Правда, касается это только низовых. В остальном – поживём, увидим. Остались вопросы? Задайте их в комментариях ниже. Единственное, что можно сказать точно - СКР не будут трогать до президентских выборов.

Возможно - до майской инаугурации президента. Заниматься ликвидацией СКР в предвыборный период нецелесообразно, это может доставить лишние проблемы в тот момент, когда они совсем ни к чему. Первая из возможных проблем, о которых говорят политологи - временная потеря управляемости, которая обязательно случится при ликвидации этого ведомства. Пример - создание Росгвардии, после которого управляемость силовыми органами страдала почти целый год.

Поскольку в стране не работают госинституты, слишком много зависит от личных связей, а на их выстраивание нужно время.

Именно из-за выявления таких проблем власти решили провести в Следственном комитете комплекс мероприятий, заявленных как антикоррупционные.

Первоочередной задачей будет обновление управляющего состава. Если эта цель окажется достигнута, Правительство сможет избавить СК от пронизавшего его насквозь взяточничества, однако вместе с этим многие работники ведомства рискуют остаться не у дел. Не исключено возникновение громких скандалов и разбирательств, подобных тому, которое активно освещалось в СМИ в 2016 году.
Тогда между двумя военизированными организациями, Следственным комитетом и ФСБ России, развязалась едва ли не война, что было вызвано задержанием начальника Управления собственной безопасности СК (УСБ) Михаила Максименкова, его зама Александра Ламонова и зама руководителя московского отделения СКР Дениса Никандрова.

Делу ход не дали, потому что вмешался президент – им на тот момент был Дмитрий Медведев. Впрочем, неизвестно, было ли какое-то дополнительное развитие событий или нет – публично больше стычек не было. Согласитесь, эпизод достаточно яркий и показательный.

Он словно говорит, что эти два ведомства мирно жить не смогут. Поэтому есть смысл расформировывать СКР и возвращать его под крыло Генпрокуратуры. Кто круче? Вопрос интересный. Со слов аналитиков, сегодня генеральный прокурор в лице Чайки «весит» значительно больше, чем Александр Бастрыкин, а потому делает всё возможное и невозможное тоже, чтобы подбить их под своё крыло.
Таким образом, новости на сегодня о реорганизации СКР России в 2018 говорят о возможности полной ликвидации ведомства и последующего возвращения на «старое место».

Ск рф не будет расформирован

Движение по карьерной лестнице этого служителя закона, являющегося профессиональным юристом по образованию, характеризовалось исключительно положительными результатами, а его верность работе и заслуги на выбранном поприще всегда по достоинству отмечались самим Президентом РФ.

Ход реорганизации: мнения и взгляды

Идея об упразднении или трансформировании Следственного комитета РФ была предложена Председателем Правительства Дмитрием Медведевым для обеспечения максимальной безопасности страны и нации. Вместе с тем известно, что до наступления выборов Президента в марте текущего года воплощения изменений в жизнь ждать не стоит – так считают и политические эксперты, и сотрудники силовых ведомств.

А вот в самом СКР информацию о планируемых нововведениях предпочитают отрицать.

Не так давно на территории Российской Федерации буквально началась «волна» отставок руководителей разных подразделений Следственного Комитета (или СК) РФ. Вначале президент уволил главу Свердловского подразделения, затем место своей работы оставил представитель Челябинского комитета, а теперь слухи ходят о том, что сменятся главы управлений в Краснодарском края, Пензенской области, Белгородской и Псковской. И эксперты считают, что такие новости являются следствием того, что сегодня проходит реорганизация СК России 2018-2019 годов, следовательно, стоит узнать о том, к каким изменения стоит подготовиться в ближайшем будущем.

Содержание статьи:

• Ликвидация ведомства
• А что ты знаешь о России?!
• Что будут делать сотрудники новой организации?
• Небольшой вывод про изменения

Предпосылки к внедрению реформы СК

Небольшой вывод про изменения